Решение от 07.02.2023 по делу № 33-1110/2023 от 09.01.2023

Судья В.О.Г. дело *** (***)

УИД 22RS0034-01-2021-000203-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Варнавского В.М.,

судей    Еремина В.А., Владимировой Е.Г.,

при секретаре    Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.Ю.А. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022 года по делу

по иску Е.О.И. к С.Ю.А., С.Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.О.И. обратилась в суд с иском к С.Ю.А., С.Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности.

В обоснование требований указывала, что с 9 марта 1988 года состояла в зарегистрированном браке с Е.В.И., который умер ДД.ММ.ГГ. После смерти супруга открылось наследство, в состав которого входит автомобиль ГАЗ ***, 2011 года выпуска, стоимостью в 365 560 рублей, приобретенный в 2015 году. Истец является единственным наследником умершего, поскольку их дочь С.Е.В. отказалась от наследства в ее пользу. Автомобиль находится в пользовании ответчика С.Ю.А., которая полагает себя законным владельцем, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2020 года. Истец считает, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку она как супруга продавца Е.В.И. не давала согласия на продажу автомобиля, являющегося их совместной собственностью. Кроме того, оспариваемый договор составлен ответчиками после смерти Е.В.И., который при жизни его не подписывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просила признать договор купли-продажи от 20 ноября 2020 года автомобиля ГАЗ ***, цвет кузова белый, грузовой бортовой, 2011 года выпуска, модель (номер) двигателя: ***, VIN *** заключенный между Е.В.И. и С.Ю.А. ничтожной сделкой, возложить на ответчиков обязанность возвратить ей указанный автомобиль, включить его в наследственную массу, признать право собственности на ? долю автомобиля как долю собственности супруги.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор купли-продажи автомобиля от 20 ноября 2020 года марки ГАЗ *** цвет кузова белый, грузовой бортовой, 2011 года выпуска, модель (номер) двигателя ***, № кузова ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный между Е.В.И. и С.Ю.А. признан ничтожным (недействительным).

Применены последствия признания сделки ничтожной (недействительной) путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

На С.Ю.А. возложена обязанность по возврату вышеуказанного автомобиля Е.О.И.

Прекращено право собственности С.Ю.А. и аннулирована регистрационная запись за ней на транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Включена ? доля данного автомобиля в наследственную массу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с С.Ю.А., С.Н.Н. в равном долевом порядке в пользу Е.О.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 рублей, по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, всего 21 856 рублей, по 10 928 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль принадлежал только умершему Е.В.И., поскольку в период его приобретения фактически брачные отношения с истцом были прекращены.

Ссылается на несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы, полагая, что экспертное исследование проведено неполно, с нарушениями существующих методик.

Так, судом при оценке судебной экспертизы не учтено состояние здоровья Е.В.И. (перенесенный инсульт), которое могло стать результатом изменения подписи в договоре. Также экспертом в ходе допроса установлено нарушение координации движения при подписании договора.

Экспертом не проведено сравнительное исследование образцов подписи Е.В.И. между собой, выполнены ли они одним лицом.

Суд включил в наследственную массу умершего ? долю спорного автомобиля, однако непонятно каким образом исполнить решение суда в данной части. При этом на ответчика возложена обязанность возвратить истцу весь автомобиль.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Е.О.И. и ее представители просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.Ю.А. – Т.В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. ГПК РФ).

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля умершего супруга в нажитом во время брака с наследодателем имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что к пережившему супругу в порядке наследования по закону переходит супружеская доля умершего супруга, как наследнику первой очереди.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобиля является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.О.И. и Е.В.И. состояли в зарегистрированном браке с 9 марта 1988 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** *** (л.д. 12,
т. 1).

В период брака приобретен автомобиль марки ГАЗ *** 2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***

20 ноября 2020 года между Е.В.И. (продавец) и С.Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Е.В.И. продал, а С.Ю.А. купила транспортное средство ГАЗ ***, цвет белый, грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно условиям договора за проданный автомобиль продавец получил полностью денежные средства в сумме 10 000 рублей и обязался передать автомобиль покупателю.

ДД.ММ.ГГ Е.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** ***.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Михайловского нотариального округа обратилась супруга умершего Е.О.И., по ее заявлению нотариусом заведено наследственное дело. Дочь умершего С.Е.В. отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Е.О.И.

Из информации, представленной нотариусом Михайловского нотариального округа усматривается, что в состав наследственного имущества включена, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль грузовой бортовой ***, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак ***.

Согласно пояснениям ответчиков С.Ю.А., С.Н.Н. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля Е.В.И. проживал с С.Н.Н. без регистрации брака. В период проживания с С.Н.Н. Е.В.И. пользовался указанным автомобилем. Е.В.И. до дня смерти распорядился своим имуществом, заключив договор купли-продажи спорного автомобиля.

В исковом заявлении Е.О.И. указывала на то, что автомобиль является общим совместным имуществом супругов Е., в связи с чем принадлежащая доля Е.В.И. в указанном автомобиле подлежит включению в наследственную массу. При этом в суде первой инстанции сторона истца указывала, что договор купли-продажи автомобиля Е.В.И. не подписывал. Полагала, что он составлен после смерти Е.В.И.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 06-2022 от 25 марта 2022 года подпись от имени Е.В.И., распложенная в договоре купли-продажи автомобиля ГАЗ ***, VIN ***, заключенном между Е.В.И. и С.Ю.А., датированном 20 ноября 2020 года, в строке ниже текста «Продавец», выполнена не Е.В.И., а другим лицом.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Р.Ю.С. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, п. п. 1 - 3 ст. 166, 421, 420, 422, 432, ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт подписания Е.В.И. договора купли-продажи от 20 ноября 2020 года, как продавцом автомобиля, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения указанного договора купли-продажи не представлено, автомобиль покупателю при жизни продавца не передавался, в связи с чем такой договор не отвечает требованиям положений ст. 454 ГК РФ и не влечет для ответчика последствий в виде возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на ? долю в указанном автомобиле как доли супруги Е.О.И., суд первой инстанции, установив, что фактически брачные отношения между Е.В.И. и Е.О.И. прекращены в 2012 году, пришёл к выводу о признании ? доли спорного автомобиля, которая не включена в наследственную массу, собственностью Е.В.И., поскольку он приобрел данный автомобиль в период окончания фактических брачных отношений с Е.О.И.. Факт приобретения автомобиля на совместные денежные средства с С.Н.Н. судом не установлен и ответчиком не доказан.

Учитывая, что в силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам, суд посчитал необходимым включить ? доли автомобиля марки ГАЗ ***, VIN ***, государственный регистрационный знак *** в наследственную массу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий признания недействительной этой сделки, не может согласиться с выводом суда в части включения в наследственную массу ? доли спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 указанного Кодекса в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом первой инстанции при вынесении решения указанные положения процессуального закона соблюдены.

По настоящему делу установлено, что эксперт, выполняя свои обязанности с целью полного и объективного исследования, произвел исследование представленных на экспертизу подписи в договоре купли-продажи от 20 ноября 2020 года.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит информацию о применяемых экспертом методических источниках, подробное описание проведенного исследования, анализ общих и частных признаков подписей, результаты исследования, а также конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие двойного, либо неоднозначного толкования.

Вопреки доводам жалобы, положениями процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не регламентировано обязательное применение эксп░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2007 ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 330252.

░░░░░░░ 1150 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 256 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░.░.░., ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ? ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ***, № ░░░░░░ ***, VIN *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** RUS ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ***, № ░░░░░░ ***, VIN ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** RUS ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.