Решение по делу № 2-2075/2019 от 04.10.2019

                                  2-2075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием представителя истца Жуликовой Е. А.,

представителя ответчика Горелкина П.С.,

при секретаре Высоковой И.С.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Царевой Е.Л. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

    Царева Е.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Шевроле г/н №*** рус под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Царевой Е.Л. и автомобиля Рено г/н №*** рус под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

ДД.ММ.ГГ Царева Е.Л. обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего транспортное средство было отремонтировано по направлению страховой компании.

    Истец не согласна с ремонтными воздействиями.

    Также указывает, что не имея полного пакета документов, а именно акта осмотра транспортного средства, истец лишена возможности обратиться в независимому оценщику для проведения оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП.

    Царева Е.Л. неоднократно обращалась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела. Не предоставление указанных сведений нарушает права и законные интересы истца, поскольку она не имеет возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

    На основании изложенного просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить истцу возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно заказ нарядом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Истец Царева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горелкин П.С. в судебном заседании не признал исковые требования, согласно отзыва на исковое заявление право требовать выдачи документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему, а также ознакомления с заказ- нарядом после получения отремонтированного транспортного средства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. С актом осмотра транспортного средства истец ознакомлена. Страховщиком обязательства в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении исполнены в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска Царевой Е.Л. в этой связи полагает, что не имеется.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенными, доказательств, подтверждающих разумность таких расходов, не представлено.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Царевой Е.Л. о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, согласно указанным правовым нормам, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, ознакомить с результатами осмотра транспортного средства, технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео г/н №*** рус, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

Согласно доводам истца, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, организовал восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля на станции технического обслуживания транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в котором просила выдать представителю лично в руки (разрешить ознакомиться с использование фотоаппаратуры) копию акта осмотра автомобиля с указанием повреждений и характером ремонтных работ, калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта, актом о страховом событии и заказ- нарядом, входящих в материалы выплатного дела.

В ответы на данные обращения, ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу письма от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с указанием об отказе в предоставлении требуемых документов, в связи с выдачей Царевой Е.Л. направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец также обращалась к ответчику с аналогичными требованиями.

В ответах ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца о выдаче заказ- наряда по аналогичным основаниям и предложено обратиться в центр урегулирования убытков для ознакомления с актом осмотра транспортного средства и актом о страховом случае, калькуляцией.

В связи с отказом ответчика предоставить возможность ознакомиться с заказ- нарядом на ремонт транспортного средства, истец Царева Е.Л. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает, что не предоставление истребуемых сведений, в частности заказ- наряда, нарушает законные права и интересы истца как страхователя по договору имущественного страхования, поскольку заключив со страховщиком договор страхования, истец лишена возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком ремонта автомобиля.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены юридические услуги, в том числе и услуги представителя в размере 12000 рублей.

С учетом небольшой степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, проведение одного судебных заседаний, небольшого количества и характера исследуемых материалов, а также требований разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя частично в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Царевой Е.Л. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ПАО «Росгосстрах» предоставить Царевой Е.Л. возможность ознакомиться с материалом выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства Шевроле Авео г/н №*** рус, а именно заказ- нарядом.

Выскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Царевой Е.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                  Т.Н. Горбачева