Решение по делу № 2-790/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Светланы Викторовны к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования пос.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и собственником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 502/937 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий и необходимости ремонта квартиры, в 2011-2012 годах без получения соответствующего разрешения, произвела в квартире реконструкцию, перепланировку и переустройство. В результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять 52,7 кв.м. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе и филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция произведена без нарушения необходимых строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Уточнив исковые требования, просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом от 02.10.2017.

В судебном заседании представитель истца Кармышев А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район и администрации МО пос.Анопино в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. При этом возражений на заявленные требования не предоставили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

При рассмотрении дела было установлено, что истец Пивоварова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также имеет в общей долевой собственности 502/937 долей на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013, свидетельством о праве на наследство по закону от 15.03.2010, договором дарения от 02.10.2010 (л.д.16-19).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части, о чем свидетельствует технический план здания, составленный 08.08.2017 кадастровым инженером Задрогиным А.Н. При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 52,7 кв.м. (л.д.9-15).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 545 от 17.11.2017, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 25.04.2018 года, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 80 от 15.11.2017, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.21-23).

На обращение Пивоваровой С.В. в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.03.2018 (л.д.24).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Собственник <адрес> в <адрес> и сособственник земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом – Медведева Г.М. 05.05.2016 выразила свое согласие на реконструкцию истцом своей квартиры (л.д.20).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоваровой С.В. к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану здания, составленного 02.10.2017 кадастровым инженером Задрогиным А.Н., общей площадью 52,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева