Решение от 16.12.2014 по делу № 11-564/2014 от 20.11.2014

Судья Васильева А.П. Дело № 11-564-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 декабря 2014 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., с участием истца Вычужина Александра Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Навигатор Плюс» по доверенности Прохоровой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 07 октября 2014 года, которым по гражданскому делу по иску Вычужина А.Г. к ООО «Навигатор Плюс» о защите прав потребителя,

ПОСТАНОВЛЕНО :

Исковое требование Вычужина А.Г. к ООО «Навигатор Плюс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Навигатор Плюс» в пользу Вычужина А.Г. денежные средства в размере ___ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 286,00 рублей, всего ___ руб. ___ копеек.

В компенсации морального вреда - отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца Вычужина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Вычужин А.Г. обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи в размере ___ руб., расходов по оформлению доверенности в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей.

В обоснование иска указано, что ____2014 между истцом Вычужиным А.Г. и ответчиком ООО «Навигатор Плюс» был заключен договор об оказании юридической помощи №, по условиям которого исполнитель ООО «Навигатор Плюс» обязался оказать юридическую помощь Вычужину А.Г. в Якутском городском суде в качестве представителя по гражданскому делу о взыскании с Г. денежных средств, выплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик Вычужин А.Г. обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе ___ договора. В силу раздела ___ договора общая стоимость услуг исполнителя составляет ___ руб., после оплаты исполнитель приступает к исполнению обязательств немедленно. Срок действия договора установлен до ____2014. оплата по данному договору произведена Вычужиным А.Г. в день заключения договора. Однако, в установленный срок ООО «Навигатор Плюс» свои обязательства не оказало, в связи с чем, Вычужин А.Г. направил обществу претензию с требованием о возврате выплаченных денежных средств до ____2014. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены, Вычужин А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец Вычужин А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Навигатор Плюс» Прохорова А.А. исковые требования не признала, полагала, что исковые требования являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждаются, просила в иске отказать.

Мировым судьёй по судебному участку № 48 г.Якутска 07.10.2014 постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО «Навигатор Плюс» Прохорова А.А. обратилась с апелляционной жалобой в Якутский городской суд РС (Я), ссылаясь на то, что Вычужиным А.Г. доверенность исполнителю представлена не была, в связи с чем, у общества не имелось права в соответствии со ст.54 ГПК РФ представлять интересы Вычужина А.Г., что сделало договор неисполнимым в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли исполнителя.

В суд апелляционной инстанции ответчик ООО «Навигатор Плюс» представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма принятая офис-менеджером ООО «Навигатор Плюс» по номеру №, однако, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств ответчик не направил, в связи с чем, признавая неявку ответчика неуважительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел жалобу апеллянта в его отсутствие.

Истец Вычужин А.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Навигатор Плюс» Прохоровой А.А., выслушав доводы истца Вычужина А.Г., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ____2014 между истцом Вычужиным А.Г. и ответчиком ООО «Навигатор Плюс» был заключен договор об оказании юридической помощи №, по условиям которого исполнитель ООО «Навигатор Плюс» обязался оказать юридическую помощь Вычужину А.Г. в Якутском городском суде в качестве представителя по гражданскому делу о взыскании с Г. денежных средств, выплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик Вычужин А.Г. обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе ___ договора.

В силу раздела ___ договора общая стоимость услуг исполнителя составляет ___ руб., после оплаты исполнитель приступает к исполнению обязательств немедленно.

Срок действия договора установлен до ____2014. оплата по данному договору произведена Вычужиным А.Г. в день заключения договора.

Между тем, в установленный срок ООО «Навигатор Плюс» свои обязательства не оказало, в связи с чем, Вычужин А.Г. направил обществу претензию с требованием о возврате выплаченных денежных средств до ____2014. В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены, Вычужин А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст. 8, 307, 309, 310, 312, 314, 420, 425, 432, 434, 779, 781 ГК РФ, исходил из того, что нарушение исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что доверенность Вычужиным А.Г. исполнителю представлена не была, в связи с чем, у общества не имелось права в соответствии со ст.54 ГПК РФ представлять интересы Вычужина А.Г., что сделало договор неисполнимым в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли исполнителя являются не состоятельными, поскольку не подтверждается никакими доказательствами, в суде первой инстанции сторона ответчика на эти доводы не ссылалась.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░