Решение по делу № 11-817/2019 от 26.09.2019

К делу № 11-817/2019

23MS0239-01-2019-007566-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи             Трофимовой Ю.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Русь-Юг» на определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06.09.2019 г. по заявлению ООО «УК «Русь-Юг» о взыскании с Егорова Ю.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.09.2019 г. возвращено заявление ООО «УК «Русь-Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Егорова Ю.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ООО «УК «Русь-Юг» по доверенности Чуприна Н.Д. подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данное заявление о вынесении судебного приказа было подано в связи с тем, что за период с 01.12.2017 года по 01.08.2019 года Должник оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги производил не своевременно и не в полном объеме. Сумма долга на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа составила 59 138,36 руб. Основанием, согласно определения суда, для возвращения заявления, явилось то обстоятельство, что Взыскатель представляет иск в суд по месту жительства ответчика. Согласно заявлению, место жительства ответчика указано из справки, в том, что он действительно проживает по данному адресу, которая выдана ООО «УК «Русь-Юг», в то время как согласно материалам дела, а именно копии свидетельства о регистрации права, фактическим адресом регистрации и места жительства должника является: <адрес>. При принятии определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суд не учел следующее: ООО «УК «Русь-Юг», как управляющая организация дома, владеет сведениями о фактическом проживании Абонентов в жилых помещениях обслуживаемых ею домов, в связи с чем справка о фактическом проживании Ответчика от 27.08.2019 года, является документом, подтверждающим место жительства должника. Данная справка приложена к заявлению о вынесении приказа (п. 3 Приложения). Также судом не учитывается, что свидетельство о государственной регистрации права было выдано 12.09.2014 года, в настоящее время адрес постоянного места жительства может не соответствовать данным указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.09.2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 334 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ООО «УК «Русь-Юг» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова Ю.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что местом регистрации и фактического жительства ответчика является: <адрес>, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом законодатель не связывает место жительства с местом регистрации.

Из материала следует, местом регистрации ответчика является: <адрес>, указанный адрес усматривается и из имеющихся материалов заявления.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2, части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что местом фактического жительства ответчика является Ставропольский край.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, не содержат данных о постоянном проживании ответчиков в <адрес> являются предположительными.

При наличии указанных обстоятельств в целях защиты прав и интересов должника мировой судья правильно вернул заявление о вынесении судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-229,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06.09.2019 г. по заявлению ООО «УК «Русь-Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова Ю.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменений, частную жалобу ООО «УК «Русь-Юг» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: