Решение по делу № 2-965/2024 от 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года дело № 2-965/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001196-67

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Васильевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В., указав в обоснование, что 22.03.2021 года между ПАО «МТС Банк» и Васильевой Н.Г. был заключен кредитный договор №ПНН517696\810\21, по условиям которого ПАО «МТС Банк» передало Васильевой Н.Г. денежные средства в размере 827572 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2 от 10.11.2023, заключенным между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект», право требования задолженности Васильевой Н.Г. по договору перешло 22.03.2021 к ООО ПКО «Айди Коллект». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 670121,32 рублей, из которых: 632622,77 руб. – основной долг, 37498,55 руб. - задолженность по процентам за пользование займом. На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Васильевой Н.Г. задолженность по договору займа № ПНН517696\810\21 от 22.03.2021в размере 670121,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9902 руб..

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Н.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 22.03.2021 между ПАО «МТС Банк» (займодавцем) и Васильевой Н.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ПНН517696\810\21, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 827 572 руб. сроком до 18.03.2026 под 10% годовых, с уплатой 60 аннуитетных платежей ежемесячно по 17 576 руб..

Факт получения денежных средств Васильевой Н.Г. подтверждается выпиской по ссудному счету.

При этом, как следует из материалов дела Васильева Н.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 между ПАО МТС Банк (цедентом) и ООО «Айди Коллект» (цессионарием) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-2, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

16.11.2023 было изменено наименование ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно платежному поручению от 16.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования ООО «Айди Коллект» к должникам на общую сумму 96040414,30 руб., в том числе задолженность Васильевой Н.Г. по кредитному договору №ПНН517696\810\21 от 22.03.2021 в размере 670121,32 руб..

Договор займа и договоры уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных договоров уступки права первоначального кредитора ПАО «МТС Банк» по договору займа №ПНН517696\810\21 от 22.03.2021 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Васильевой Н.Г. по данному договору составляет 670121,32 руб., в том числе основной долг – 632622,77 руб., проценты – 37498,55 руб..

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком Васильевой Н.Г. не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены.

Следовательно, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с Васильевой Н.Г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 9902 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Васильевой Наталье Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № №ПНН517696\810\21 от 22 марта 2021 года в размере 670 121 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 902 рубля.

Ответчик Васильева Н.Г. вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком Васильевой Н.Г. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин

     Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.