Решение по делу № 2-2636/2023 от 24.05.2023

Дело 2-2636/2023

(УИД: 61RS0003-01-2023-002635-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Вуколовой Н.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ООО МО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Договор займа подписан простой электронной подписью. В соответствии с договором займа должник должен уплачивать проценты при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 365 % годовых, 1 % в день. Денежные средства ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником обязательства по договору займа не были исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Вуколовой Н.В., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вуколова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Вуколовой Н.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 1 % в день, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями Договора (л.д.16-19).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет ответчика, что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа (л.д.14).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнила ненадлежащим образом: сумму займа возвратила не в полном объёме, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплатила, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 9 300 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 35 684 руб., неустойка 16.00 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по возращению суммы займа в полном объеме не исполнено, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д. 8).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Вуколовой Н.В., обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обращался к мировому судье Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 2450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вуколовой Н.В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Взыскать с Вуколовой Н.В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 г.

Дело 2-2636/2023

(УИД: 61RS0003-01-2023-002635-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Вуколовой Н.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ООО МО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Договор займа подписан простой электронной подписью. В соответствии с договором займа должник должен уплачивать проценты при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 365 % годовых, 1 % в день. Денежные средства ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником обязательства по договору займа не были исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Вуколовой Н.В., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вуколова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Вуколовой Н.В. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 1 % в день, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Индивидуальными условиями Договора (л.д.16-19).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет ответчика, что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа (л.д.14).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнила ненадлежащим образом: сумму займа возвратила не в полном объёме, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплатила, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 9 300 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 35 684 руб., неустойка 16.00 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по возращению суммы займа в полном объеме не исполнено, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д. 8).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Вуколовой Н.В., обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец обращался к мировому судье Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1225,00 рублей.

При отмене судебного приказа в силу пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 2450,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Вуколовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вуколовой Н.В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Взыскать с Вуколовой Н.В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 г.

2-2636/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО"
Ответчики
Вуколова Наталья Владимировна
Другие
Титова Ирина Владимировна
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Волкова Елена Васильевна
Дело на странице суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее