Решение по делу № 33-1937/2023 от 20.01.2023

УИД 34RS0005-01-2022-003544-88

судья Шматов С.В. дело № 33-1937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2022 по иску Черновой С. Д., Сапунковой К. В., Чернова Н. В. к Храповой Т. М., Ригер Т. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области)

на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Снять (прекратить) обременение (ипотека в силу закона) по договору купли-продажи от 9 октября 2001 года в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) погасить (исключить) регистрационную запись об ипотеке в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Гладченко А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

истцы Чернова С.Д., Сапункова К.В., Чернов Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Храповой Т.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от 9 октября 2001 года Чернова С.Д. с мужем Черновым В.В. и детьми - Черновым Н.В. и Ботвинкиной (Сапунковой) К.В., приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности истцами получены свидетельства о государственной регистрации права, в которых указано, что существует ограничение (обременение) права на квартиру - залог в силу закона.

В течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, указанная в договоре сумма была перечислена Чернову В.В. из УФК по Волгоградской области. Чернов В.В. предоставил все документы и сделал поручение Волгоградскому ОСБ № 8621 АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счёт продавца Храповой Н.И. Продавцы полностью получили денежные средства по договору.

Ввиду своей юридической неграмотности, истцы не обратились в Росреестр по Волгоградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, в наследство вступили Чернова С.Д. и Чернов Н.В. Сапункова К.В. от принятия наследства отказалась.

Ответчик Храпова Т.М. доводится внучкой продавца Храповой Н.И., которая умерла. Сын Храповой Н.И. - Храпов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение суда отменить в части возложения на указанное учреждение обязанности погасить (исключить) регистрационную запись об ипотеке квартиры, ссылаясь на то, что решение суда о наличии или отсутствии права являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно, возложение на Управление Росреестра по Волгоградской области указанной обязанности лишено правовых оснований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Гладченко А.Б., другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.vol.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Чернов В.В., Ботвинкина (Сапункова) К.В. и Чернова С.Д., действующая от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына <.......>., приобрели в собственность у Матукина А.И. и Храповой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 349200 рублей.

По условиям договора оплата приобретаемого имущества производилась за счёт субсидии в сумме 349200 рублей, полученной покупателем Черновым В.В. в Сбербанке России по сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения от 10 июля 2001 года серии <.......> № <...> (л.д.108-111).

В соответствии с договором купли-продажи по соглашению сторон квартира продаётся покупателям за 349200 рублей, уплачиваемых полностью в течение 10 дней с момента сдачи в уполномоченный орган настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке в Волгоградском ОСБ № 8621 АК СБ РФ. Оплата производится в безналичном порядке путём перечисления указанной суммы с блокированного счёта № <...>, открытого на имя «покупателя» Чернова В.В. Волгоградским ОСБ № 8621 АК СБ РФ 8 августа 2001 года на основании государственного жилищного сертификата-свидетельства серии <.......> № <...>, выданного 10 июля 2001 года хозяйственным управлением МВД РФ, зарегистрированного администрацией Волгоградской области 8 августа 2001 года, на счёт «продавца» Храповой Н.И. № <...>, открытый на её имя по соглашению с другим «продавцом» Волгоградским ОСБ № 8621 АК СБ РФ 9 октября 2001 года. Указано, что названная сумма будет перечисляться из Управления федерального казначейства по Волгоградской области.

Чернов В.В., в свою очередь, обязался предоставить документы, установленные «Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов» и сделать поручение Волгоградскому ОСБ № 8621 АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счёт «продавца» Храповой Н.И., открытого по соглашению с другим «продавцом», в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, в срок не позднее 10 дней с момента сдачи данного договора, зарегистрированного в установленном законом порядке, в Волгоградское ОСБ № 8621 АК СБ РФ.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 17 октября 2001 года. При регистрации права собственности было установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ умер один по покупателей по договору купли-продажи от 9 октября 2001 года Чернов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец Матукин А.И., наследником после смерти которого является Ригер Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец Храпова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ умер сын Храповой Н.И. - Храпов М.М. Из наследственного дела к имуществу Храповой Н.И. усматривается, что Ригер Т.В. является наследником Храповой Н.И.

Как указали истцы в исковом заявлении, в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, указанная в договоре сумма была перечислена Чернову В.В. из УФК по Волгоградской области. Чернов В.В. предоставил все документы и сделал поручение Волгоградскому ОСБ № 8621 АК СБ РФ о перечислении денежных средств на счёт продавца Храповой Н.И. Продавцы полностью получили денежные средства по договору.

Документы по перечислению денежных средств Волгоградским ОСБ № 8621 АК СБ РФ на счёт продавца Храповой Н.И. не могут в настоящее время быть представлены суду, так как указанные сведения хранятся в банке на протяжении пяти лет, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д.26).

Согласно письменному объяснению Управления Росреестра по Волгоградской области от 22 сентября 2022 года, в настоящее время в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> в ЕГРН открыт раздел, в котором содержатся актуальные записи:

- о праве общей долевой собственности Ботвинкиной К.В. (1/4 доли); запись внесена в ЕГРН 17 октября 2001 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; номер записи № <...>;

- о праве общей долевой собственности Чернова Н.В. (3/8 доли); запись внесена в ЕГРН 24 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2013 года; номер записи № <...>;

- о праве общей долевой собственности Черновой С.Д. (3/8 доли); запись внесена в ЕГРН 24 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2013 года; номер записи № <...>;

- об ипотеке в силу закона (обременяющие - Храпова Н.И., Матукин А.И., обременяемый - Ботвинкина К.В.); запись внесена в ЕГРН 17 октября 2001 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; номер записи № <...>;

- об ипотеке в силу закона (рентополучатели - Храпова Н.И., Матукин А.И., рентоплательщик - Чернов В.В.) запись внесена в ЕГРН 24 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2013 года; номер записи № <...>; № <...>;

- об ипотеке в силу закона (рентополучатели - Храпова Н.И., Матукин А.И., рентоплательщик - Чернова С.Д.) запись внесена в ЕГРН 24 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 9 октября 2001 года; свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2013 года; номер записи № <...>; № <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены в полном объёме, на что указал представитель истца. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела, согласно которым более 20 лет собственниками спорной квартиры являются покупатели и их правопреемники, не следует. До настоящего времени обременение на квартиру не снято.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что истцами обязательства по договору купли-продажи от 9 октября 2001 года исполнены в полном объёме, обоснованно полагал, что имеются правовые основания для прекращения ипотеки на спорную квартиру.

Поэтому, в соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона № 102, регистрационная запись об обременении права собственности на квартиру - ипотека в силу закона, подлежала погашению в течение трёх рабочих дней с момента поступления в Росреестр совместного заявления продавцов и покупателей, поскольку после выполнения истцами своих обязательств по договору купли-продажи от 9 октября 2001 года обязательства покупателей и продавцов прекратились, следовательно, прекратился и залог.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку решение суда в указанной части Управлением Росреестра по Волгоградской области не оспаривается, другими лицами, участвующими в деле, апелляционная жалоба не подавалась, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия судебный акт в указанной части не проверяет.

Решением суда на Управление Росреестра по Волгоградской области возложена обязанность погасить (исключить) регистрационную запись об ипотеке в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в части возложения на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности погасить регистрационную запись об обременении отменить.

В то же время, поскольку решение суда является основанием для внесения соответствующей записи и правах в ЕГРН, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить новым абзацем с указанием на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении регистрации записи об ипотеке.

Иных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) обязанности погасить (исключить) регистрационную запись об ипотеке в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: «решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Волгоградской области в ЕГРН сведений о погашении (исключении) регистрационной записи об ипотеке в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенной по адресу: <адрес>».

В остальной части заочное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи