Решение по делу № 33а-5075/2020 от 01.06.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-5075/2020

25RS0001-01-2019-007176-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Саликова М.М.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Соколовской С.П. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление администрации г. Владивостока удовлетворено, на ФИО12 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, для организации осмотра указанного жилого помещения на предмет установления факта перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя администрации г. Владивостока Соколовой В.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение Щерба А.И., Чернышовой И.П. о нарушении собственником <адрес> в <адрес> Соколовской С.П. требований к использованию жилого помещения, осуществлении переустройства жилого помещения без согласования с уполномоченным органом. Уведомлениями от 23.04.2019, 31.05.2019 административный ответчик извещалась о датах проведения проверок и необходимости предоставить сотрудникам администрации доступ в жилое помещение, однако, доступ в квартиру истцам не предоставила, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами администрации <адрес>. Просила обязать Соколовскую С.П. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, для организации осмотра указанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном представитель администрации г.Владивостока настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что доказательств получения Соколовской С.В. уведомлений о проведении проверок и предоставлении доступа в жилое помещение, извещения о составлении актов, в материалы дела не представлено. Орган местного самоуправления обязан обосновать необходимость принудительного доступа в жилище, неприкосновенность которого закреплена в Конституции РФ. Полагает, что такие доказательства администрацией г.Владивостока не представлены. Перепланировка и переустройства в квартире у Соколовской С.П. отсутствуют.

Представитель заинтересованных лиц Чернышовой И.П. и Щерба А.И. поддержала заявленные требования администрации г. Владивостока, пояснив, что в апреле 2019 года в УСЖФ администрации г.Владивостока направлялось уведомление о наличии в квартире ответчика перепланировки, поскольку в процессе осуществления заинтересованными лицами ремонтных работ установлена невозможность подключения к общедомовым сетям по причине перепланировки и переустройства в <адрес>, принадлежащей ответчику, что было установлено в результате проведенного с сотрудниками управляющей компании совместного осмотра.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, заинтересованных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Соколовская С.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Принцип неприкосновенности жилища, закрепленный ст. 1 Жилищного кодекса РФ представляет собой запрет на доступ в жилое помещение посторонним лицам без согласия жильцов.

Вместе с тем законодательство РФ допускает в некоторых случаях вторжение в жилое помещение без согласия жильцов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 6, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя свои полномочия, администрация г. Владивостока обеспечивает защиту общественных интересов, а именно интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ответчик Соколовская С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В администрацию г.Владивостока поступило обращение собственников жилых помещений по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) указанной квартиры. Однако решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не принималось.

С целью проверки фактов нарушения жилищного законодательства специалисты администрации г. Владивостока принимали меры к организации осмотра квартиры ответчика: 23.04.2019, 31.05.2019 УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес административного ответчика направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако доступ в жилое помещение, обеспечен не был, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о разрешении доступа в жилище без согласия собственника, с целью реализации полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей и пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовской С.П.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи