Решение по делу № 1-37/2018 от 05.12.2017

К делу №1-37/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                                  г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника, в лице адвоката адвокатского кабинета КККА АП КК – Лобачевского Н.Ю. представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер № от 15.12.2017 года

подсудимого Волкова В.И.

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пенсионера, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков В.И. совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в неустановленные предварительным следствием дату и время, Волков В.И., совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в неустановленном предварительным следствием месте, и достоверно зная, что сотрудник ООО «Ломбард ОСТА», расположенного по адресу: <адрес>, располагает заложенным имуществом в виде ювелирных изделий, в связи с чем, у них возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества принадлежащего ООО «Ломбард ОСТА», вступив таким образом в предварительный преступный сговор.

24 августа 2017 года, примерно 16 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Волков В.И. действуя умышленно, в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Волков В.И. согласно своей преступной роли, с применением деревянного предмета, используемого в качестве оружия, применил насилие, опасное для здоровья ФИО9, нанес один удар деревянным предметом в область головы последнего. В результате удара ФИО9 причинены телесные повреждения в виде раны затылочной области слева на 8см. спереди и 4см. левее от середины затылочного бугра, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. В ответ ФИО9 ударил Волкова В.И. кулаком в область головы, и сократив дистанцию, повалил Волкова В.И. на землю, где между ними завязалась борьба. Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли распылило раздражающее вещество в лицо ФИО9, от которого последний почувствовал сильное жжение в глазах, и скрылось с места преступления. Волков В.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что соучастник распылил раздражающее вещество в лицо ФИО9, высвободился и подбежал к открытой водительской двери автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, из салона которого похитил сумку не имеющей материальной ценности с находящимся в ней залоговым имуществом, в виде золотых изделий: вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 5,8 грамма, оценочная стоимость 5 000 рублей; вес заложенного имущества 4,1 грамма, оценочная стоимость 5 000 рублей; вес заложенного имущества 4,0 граммах, оценочная стоимость 2 600 рублей; вес заложенного имущества 2,0 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 3,8 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 1,9 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 9 500 рублей; вес заложенного имущества 7,3 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 11,5 грамма, оценочная стоимость 17 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 2,4 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,4 грамма, оценочная стоимость 4 200 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,6 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 5,3 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 5,0 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 8,2 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 11,5 грамма, оценочная стоимость 14 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 8,0 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 5,5 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 6,4 грамма, оценочная стоимость 8 500 рублей; вес заложенного имущества 6,1 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 4,9 грамма, оценочная стоимость 6 300 рублей; вес заложенного имущества 4,2 грамма, оценочная стоимость 5 500 рублей; вес заложенного имущества 8,5 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 2,4 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 2,0 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,3 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 4,5 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 17,0 грамма, оценочная стоимость 12 000 рублей; вес заложенного имущества 3,2 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 5,6 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 6,9 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 5,6 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 5,4 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 4,8 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 8,0 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 7,8 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 6,9 грамма, оценочная стоимость 8 500 рублей; вес заложенного имущества 15,8 грамма, оценочная стоимость 17 000 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 5 500 рублей; вес заложенного имущества 14,3 грамма, оценочная стоимость 16 500 рублей; вес заложенного имущества 10,0 грамма, оценочная стоимость 11 500 рублей; вес заложенного имущества 10,0 грамма, оценочная стоимость 11 000 рублей; вес заложенного имущества 2,4 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 4,5 грамма, оценочная стоимость 5 000 рублей; вес заложенного имущества 7,3 грамма, оценочная стоимость 9 500 рублей; вес заложенного имущества 10,0 грамма, оценочная стоимость 12 000 рублей; вес заложенного имущества 9,5 грамма, оценочная стоимость 11 000 рублей; вес заложенного имущества 5,6 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 6,5 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 6,5 грамма, оценочная стоимость 7 000 рублей; вес заложенного имущества 2,8 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,0 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 2,1 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 9,1 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 7,4 грамма, оценочная стоимость 8 500 рублей; вес заложенного имущества 6,3 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 7,0 грамма, оценочная стоимость 11 000 рублей; вес заложенного имущества 18,9 грамма, оценочная стоимость 22 000 рублей; вес заложенного имущества 2,1 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 9,0 грамма, оценочная стоимость 11 000 рублей; вес заложенного имущества 6,0 грамма, оценочная стоимость 11 200 рублей; вес заложенного имущества 8,0 грамма, оценочная стоимость 9 500 рублей; вес заложенного имущества 2,0 грамма, оценочная стоимость 2 600 рублей; вес заложенного имущества 1,8 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 600 рублей; вес заложенного имущества 2,9 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 6,0 грамма, оценочная стоимость 12 500 рублей; вес заложенного имущества 8,5 грамма, оценочная стоимость 12 500 рублей; вес заложенного имущества 4,4 грамма, оценочная стоимость 5 600 рублей; вес заложенного имущества 5,8 грамма, оценочная стоимость 7 500 рублей; вес заложенного имущества 3,9 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,3 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,5 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 5,2 грамма, оценочная стоимость 7 500 рублей; вес заложенного имущества 4,8 грамма, оценочная стоимость 5 600 рублей; вес заложенного имущества 5,4 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 9,0 грамма, оценочная стоимость 12 000 рублей; вес заложенного имущества 4,3 грамма, оценочная стоимость 5 600 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 6 200 рублей; вес заложенного имущества 1,9 грамма, оценочная стоимость 2 300 рублей.; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 2,6 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 9,0 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 1,9 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 1,9 грамма, оценочная стоимость 2 300 рублей.; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,7 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 4,6 грамма, оценочная стоимость 6 000 рублей; вес заложенного имущества 8,6 грамма, оценочная стоимость 10 000 рублей; вес заложенного имущества 3,2 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,9 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 13,9 грамма, оценочная стоимость 15 000 рублей; вес заложенного имущества 9,0 грамма, оценочная стоимость 9 000 рублей; вес заложенного имущества 5,6 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 4,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 3,8 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,7 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,7 грамма, оценочная стоимость 4 000 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,6 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,0 грамма, оценочная стоимость 3 200 рублей; вес заложенного имущества 2,6 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 4 000 рублей; вес заложенного имущества 3,8 грамма, оценочная стоимость 5 000 рублей; вес заложенного имущества 2,6 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 2,1 грамма, оценочная стоимость 2 500 рублей; вес заложенного имущества 3,2 грамма, оценочная стоимость 4 000 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 3,0 грамма, оценочная стоимость 4 500 рублей; вес заложенного имущества 2,9 грамма, оценочная стоимость 4 000 рублей; вес заложенного имущества 2,6 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 2,6 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 2,7 грамма, оценочная стоимость 3 500 рублей; вес заложенного имущества 2,5 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей; вес заложенного имущества 2,3 грамма, оценочная стоимость 3 000 рублей. Общий вес заложенного имущества, в виде золотых изделий составил 702,2 грамма, общей оценочной стоимостью 844 300 рублей, что является крупным размером. Однако на участке, прилегающем к тыльной стене многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> ФИО9 настиг Волкова В.И., и применив к последнему физическую силу, отнял похищенную сумку с содержимым, после чего Волков В.И. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Волков В.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал частично. Суду пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступления не признает только в части его совершения группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого помимо частичного признания им своей вины, в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями Волкова В.И., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.11.2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что примерно в середине августа 2017 года, он проездом был в г. Крымске Краснодарского края, ехал автостопом из г.Шахты Ростовской области в г.Анапа Краснодарского края. В г.Крымске нашел автовокзал, для поездки в г.Анапа. В связи с тем, что отправление автобуса необходимо было ждать несколько часов, то пошел в сторону рынка, в районе которого присел на лавочку, расположенную через дорогу от магазина, на против двухэтажного здания с надписью «Ломбард». Примерно в 17 часов 00 минут, он увидел, как из входной двери ломбарда выходит молодой парень кавказской внешности, в руках у которого находилась темная сумка. Он понял, что это сотрудник ломбарда и в сумке у него находятся ценности. Он проследил за ним, когда тот прошел за здание и сел в белую иномарку (седан) и уехал. Примерно через час, дождавшись времени убытия автобуса, он проследовал на автовокзал, где на автобусе уехал г.Анапа, к своему другу – Свидетель №2, проживающему по <адрес>. С Свидетель №2 договорился, что на следующий день, тот свозит его в г.Крымск, при этом, причину поездки не сказал. Примерно в 16 часов 40 минут они на автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер не помнит, темно-серого цвета, приехали в г.Крымск. По его просьбе Свидетель №2 остановил автомобиль на возвышенности неподалеку от ломбарда. Он попросил его минут 40 подождать в автомобиле, и пошел к ломбарду со стороны внутренних дворов, где стал ждать выхода сотрудника ломбарда. Оценив обстановку, уехал обратно в г.Анапа, для того, чтобы подготовиться и вернуться на следующий день обратно для совершения кражи. Свидетель №2, о том, что он готовится совершить хищение, он не говорил. На следующий день, примерно в 16 часов 30 минут по его просьбе Свидетель №2 на своем автомобиле привез его обратно в г.Крымск. Остановил автомобиль там же, после чего он тем же путем проследовал во дворы многоквартирных домов. В тот момент был одет в спортивные штаны серого цвета, в футболку с воротником белого цвета с полосками, кепку белого цвета. В руках у него была круглая палка, завернутая в газету обвязана нитями. Возле кустов, рядом с гаражами, он стал ждать выхода сотрудника ломбарда. При его появлении, он вышел из кустов и направился ему на встречу. При этом своим левым локтем придерживал палку, а в правой руке держал у уха телефон, и имитировал разговор. Сотрудник открыл водительскую дверь автомобиля и забросил на переднее пассажирское сиденье сумку и быстро присел за руль, но не успев закрыть дверь, поскольку он – Волков В.И. подбежал и находящейся при нем палкой завернутой в газету, нанес ему один удар как ему показалось в область груди. Сотрудник ломбарда выскачи из автомобиля и между ними завязалась борьба, в результате которой сотруднику удалось свалить его с ног. Оказавшись сверху, сотрудник наносил ему удары в область груди и головы при этом кричал о помощи со словами - «Помогите». На крики о помощи, он услышал женский голос со словами: «Что Вы делаете?», и в тот момент кто-то подбежал, кто конкретно не видел, поскольку был без очков и в ушибленном состоянии, и каким-то образом освободил его. Он – Волков В.И. увидел открытую дверь автомобиля и сумку, находящуюся на переднем сидении, схватив которую побежал на вверх, в сторону кустов. к дороге, где стоял автомобиль. Сотрудник пришел в себя стал на ноги и побежал за ним через дворы. Далее, он – Волков В.И. почувствовал удар в область спины камнем либо иным предметом, от боли закричал, следом почувствовал еще один, в следствии чего, от боли, споткнулся и упал на землю. В тот момент, когда он поднялся на ноги, то напротив него стоял сотрудник ломбарда, в руках у которого он ничего не видел. В связи с тем, что в правой, его – Волкова В.И. руке находилась палка, а в левой сумка, то сказал парню: «Не подходи», при этом развернулся и попытался убежать. Спрыгнув со склона вниз, сотрудник сзади настиг его, ударил два раза в область груди и бросил через себя со словами: «Отдай сумку, я обращаться никуда не буду». Он выпустил из рук сумку, перехватив ее, парень вместе с сумкой в руках убежал обратно в сторону ломбарда. Он встал, отряхнулся и пошел к автомобилю, по тропинке. Палку выбросил в бочку, которая находилась неподалеку. Присев в автомобиль, сказал Свидетель №2: «Поехали», который, увидев его внешний вид спросил: «Что случилось?». В тот момент на вопрос не ответил, сказал, что потом расскажет. На следующий день, на автобусе, примерно в 19 часов уехал обратно в г.Шахты. В содеянном раскаивается вину в полном объеме признает о чем, была дана им явка с повинной.

Также пояснил, что при нападении выронил кепку, очки от зрения и раздвижной телефон «Nokia», черного цвета. (т.1, л.д.243-248);

- показаниями Волкова В.И., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 06.11.2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на работника «Ломбарда», признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 04.11.2017 года. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д.26-27);

- показаниями Волкова В.И., данными на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 17.11.2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на работника «Ломбарда», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого от 04.11.2017 года. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д.56-57);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что с 2001 года по настоящее время является директором и учредителем ООО «Ломбард ОСТА». С 2006 года ломбард осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляется выдача займов физическим лицам под залог ювелирных изделий. В ломбарде работает, он и его зять – ФИО9, который является товароведом–оценщиком ювелирных изделий, драгоценных металлов и камней.

Ежедневно за исключением выходных и праздничных дней утром <данные изъяты>, им с ФИО9, самостоятельно, денежные средства и драгоценные изделия инкассируются из банка ОАО «Юг-Инвест Банк» в ломбард, а по окончанию работы <данные изъяты> из ломбарда деньги и изделия инкассируются обратно в указанный банк.

24.08.2017 года, примерно в 08 часов 30 минут, вместе с ФИО9 открыли ломбард, произвели инкассацию с банка в ломбард денежных средств и золотых изделий и начали работать. В 13 часов, он уехал домой. Примерно в 17 часов его разбудила дочь, и сказала, что позвонил ФИО9 и сообщил, что на него совершили нападение, в следствии чего он - Потерпевший №2 сразу же направился по адресу нахождения ломбарда. Прибыв по адресу: <адрес>, увидел автомобиль ФИО9, возле которого лежала кепка и разбитый телефон. Дверь в помещение, где они осуществляют свою деятельностью, была закрыта, он в неё постучал, после чего её открыл ФИО9, который находился в испуганном состоянии, его голова, лицо и одежда были в крови. Голова была разбита в области темени. В тот момент ФИО9 не мог открыть глаза, в следствии чего он стал того умывать, однако стало еще хуже, поскольку зять стал говорить, что жжение только усиливается. В последствии от сотрудников скорой помощи узнал, что ФИО9, скорее всего брызнули в лицо из баллончика с перцовым газом, который водой смывать нельзя. Примерно через 3-4 минуты после его приезда прибыли сотрудники полиции, которым в его присутствии ФИО9 рассказал, что в тот момент, когда он садился в автомобиль, неизвестное лицо, каким-то предметом, нанесло ему удар по голове, однако он оказал указанному лицу сопротивление, и между ними завязалась борьба. В процессе борьбы к ним подбежал еще один человек и брызнул ему - ФИО9 в лицо из баллончика, после чего он почувствовал жжение глаз и отпустил нападавшего, который подбежал к машине ФИО9 из которой забрал сумку с находящимися в ней ювелирными украшениями, на сумму 844 300 рублей, после чего побежал вглубь двора по направлению ул.Комсомольской г.Крымска. ФИО9 также пояснил, что в ходе преследования нападавшего ему удалось забрать у последнего похищенную сумку.

При осмотре места происшествия сотрудниками полиции, возле домовладения <данные изъяты>, в 200 литровой бочке, была обнаружена завернутая в газету дубинка, как было установлено в дальнейшем, с использованием которой нападавший нанес ФИО9 удар по голове.

Суду также пояснил, что в сумке, которую похитил нападавший Волков В.И., находились заложенные золотые изделия весом 702,2 грамма, на общую сумму 714 700 рублей, при этом оценочная стоимость изделий составляла 844 300 рублей, на которые ООО «Ломбард ОСТА» были предоставлены займы. В случае утраты заложенного имущества, ООО «Ломбард ОСТА» обязано возместить оценочную стоимость заложенного имущества;

- показаниями потерпевшего ФИО9, который суду пояснил, что с 2012 года он работал в должности товароведа-оценщика драгоценных металлов в ООО «Ломбард ОСТА», директором и учредителем которого является Потерпевший №2. ООО «Ломбард ОСТА» осуществляет свою деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог ювелирных изделий и расположен по адресу: <адрес>.

Ежедневно за исключением выходных и праздничных дней <данные изъяты> самостоятельно денежные средства и драгоценные изделия им и Потерпевший №2 инкассируются из банка ОАО «Юг-Инвест Банк», в ломбард, а по окончанию работы <данные изъяты> из ломбарда деньги и изделия инкассируется обратно в указанный банк.

24.08.2017 года он находился на рабочем месте. По завершению работы, примерно в 16 часов 45 минут, он собрал сумку с залоговыми ювелирными изделиями на сумму 844 300 рублей, вышел из ломбарда и пошел в сторону своего автомобиля «Опель Астра», государственный номер №, находящегося во дворе, за зданием расположенным по адресу: <адрес>. Когда подходил к автомобилю то видел, что справой стороны от указанного транспортного средства, на расстоянии 4-5 метров с газетой под мышкой стоял мужчина и разговаривал по телефону. Он - ФИО9 подошел к автомобиль, открыл переднюю водительскую дверь и положил сумку с содержимым на пол у пассажирского сиденья. Когда собирался присесть в автомобиль, услышал, что к нему, сзади кто-то подбегает, в следствии чего обернулся и увидел, что мужчина, который разговаривал по телефону пытается нанести ему удар каким-то предметом, завернутым в газету. В тот момент попытался уклониться, но получил удар в район затылка, после чего повернулся к нападавшему, как впоследствии стало известно Волкову В.И., нанес в ответ удар тому в лицо, после чего схватил за одежду и повалил на землю. В процессе борьбы, он - ФИО9 стал звать на помощь. Когда находился сверху лежащего на земле Волкова В.И., фактически уже удерживая последнего и кричал «Помогите», услышал, что с той же стороны, откуда к нему подбежал и Волков В.И., к ним кто-то бежит, поднял глаза, однако тут же подбегавший мужчина брызнул ему в лицо из баллончика каким-то веществом, в следствии чего разглядеть указанное лицо не смог. От воздействия вещества почувствовал жжение в глазах, в следствии чего отпустил Волкова В.И., который поднялся с земли, подбежал к его автомобилю и через водительскую дверь забрал сумку с ювелирными изделиями и побежал в глубь двора к гаражам, по направлению к ул.Комсомольской г.Крымска. Человек, брызнувший ему в лицо побежал в противоположную сторону. Он - ФИО9 увидев убегающего с сумкой Волкова В.И. побежал за ним. В процессе преследования, понимая, что может не догнать убегающего Волкова В.И., взял с земли кусок кирпича и кинул в спину последнего. От полученного удара Волков В.И. закричал от боли, однако продолжил убегать. Он вновь поднял с земли кусок кирпича и бросил в спину Волкова В.И., в следствии чего тот споткнулся и упал. Далее, Волков В.И. резко встал на ноги, повернулся к нему лицом и, держа в левой руке сумку, а в правой предмет, завернутый в газету, которым нанес ему удар в голову, кричал ему: «Не подходи, убью!». В тот момент, он - ФИО9, вновь взял с земли обломок кирпича и бросил в сторону Волкова В.И., однако в него не попал. В тот момент Волков В.И. развернулся и стал вновь убегать, через участок, прилегающий к тыльной стене дома №7, расположенного по ул.К.Либкнехта г.Крымске. Он - ФИО9 побежал за ним, где в районе указанного домовладения настиг Волкова В.И. и забрал похищенную сумку с ювелирными изделиями, после чего побежал к своему автомобилю. Находясь возле своего транспортного средства, убедившись, что его никто не преследует, увидел на земле, рядом с автомобилем телефон и кепку в которой предположительно был нападавший, и выронил в результате драки. Он поднял с земли телефон и зашел в помещение ломбарда, где попросил молодых людей, работающих в соседнем помещении вызвать сотрудников полицию и скорую помощь, так как его телефон был сломан в результате драки. По приезду сотрудников полиции он дал объяснения по поводу произошедших событий. Также указал место, где он подобрал сотовый телефон, который выронил Волков В.И. в момент на падения, после чего, указанный телефон передал сотрудникам полиции.

В дальнейшем прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено, что действиями Волкова В.И. и лица, которое брызнуло ему в лицо химическое вещество ему – ФИО9 причинен легкий вред здоровью;

Суд считает показания потерпевших достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: <адрес>.

Абонентский номер №, принадлежит его отцу – Волкову Виктору Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. которым отец в настоящее время не пользуется, так как номер заблокирован. В г.Крымске, он никогда не был, но в той стороне был его отец Волков В.И., который ездил в г.Анапа Краснодарского края, к друзьям, двум братьям Свидетель №2 и ФИО22. Ему также известно, что в г.Крымске живет бывшая жена ФИО22. О каких-либо противоправных и преступных действиях совершенных его отцом на территории г.Крымска ему не известно. (т.1, л.д.172-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

У него есть знакомый Волков Виктор, с которым познакомились в г.Шахты 15 лет назад. ФИО14 периодически приезжал к нему в гости. Иногда просил отвезти его по делам в г.Крымск Краснодарского края. Каждый раз, он просил его останавливать автомобиль около центрального рынка г.Крымска, после чего уходил и приходил через несколько часов. Куда, ходил ФИО14 он не спрашивал.

В конце августа 2017 года точной даты, он не помнит, в вечернее время к нему в г.Анапа приехал ФИО14. Через несколько дней после его приезда, ФИО14 попросил его отвезти по делам в г. Крымск Краснодарского края. В дневное время того же дня, он отвез ФИО14 в г.Крымск. Подъехав в район центрального рынка г.Крымска, ФИО14 попросил его остановить автомобиль около магазинов, в которых осуществлялась продажа цветов, после чего вышел из автомобиля и перешел дорогу. Куда тот пошел дальше, внимания не обратил. При этом, ФИО14 был одет в спортивный костюм светлого цвета (серого), на голове его была светлая кепка. Вернулся он примерно через час, сказал, поехать в сторону светофора. Подъехав к светофору, ФИО14 попросил его повернуть налево. Повернув на светофоре налево, они поехали по дороге, которая через несколько метро стала пониматься вверх. Подъехав к перекрестку двух дорог, на горке, Волков В.И. сказал, что бы он повернул направо и сразу же припарковался на автомобильной стоянке, напротив многоэтажного здания. Далее, ФИО14 вышел из автомобиля и ушел в сторону дороги, с которой он повернул на парковку. Он перешел по пешеходному переходу на другую сторону дороги, поле повернул налево и по другому пешеходному переходу перешел через дорогу. Примерно через час Волков В.И. вернулся обратно и сел в автомобиль. Он увидел, что у ФИО14 из носа сочится кровь, его губы были в крови. Одежда на нем была в грязи, а именно спортивная куртка в районе спины была сильно испачкана. Куртка спереди в районе груди была испачкана кровью. Кепки на голове не было. Спросил у ФИО14, что произошло, и почему тот в крови, на что последний ответил, что споткнулся и упал, так же он сказал, что хотел у какого-то «Армяна» забрать сумку, но у него это не получилось. Услышав это возмутился поступку Волкова В.И. и спросил зачем тот это сделал, тем самым подставляя его, и втягивая в неприятности. После этого они уехали в г.Анапу, где он отдал ФИО14 его вещи из дома и сказал, чтобы тот уходил, и более к нему ни когда не приезжал. После этого ФИО14 ушел, и более он его не видел. О своих планах ФИО14 Ему ничего не говорил. (т.1, л.д.207-209);

- протоколом явки с повинной от 04.11.2017 года, согласно которому Волков В.И. признался в совершенном им в августа 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут в г.Крымске нападении на работника «Ломбарда» с целью хищения находящейся при нем сумки. (т.1, л.д.201-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 года, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная с тыльной стороны здания по адресу: <адрес>, где Волков В.И., совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили нападение на ФИО9 у которого похитили сумку в которой находились золотые изделия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие Волкову В.И., кепка белого цвета «Адидас» и мобильный телефон Nokia C2, imei №, черного цвета. Далее в ходе осмотра, с торцевой стороны домовладения №7 по ул.К.Либкнехта г.Крымска, в бочке была обнаружена и изъята завернутая в газету деревянная бита, которой Волков В.И, в момент нападения на ФИО9, наносил последнему телесные повреждения. (т.1, л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2017 года, в ходе которого были осмотрены, мобильный телефон Nokia C2, imei № и деревянная бита, завернутая в газету обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.08.2017 года. Постановлением от 04.10.2017 года вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.98-108);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №2, проведенной 04.11.2017 года, в ходе которой Свидетель №2 показал где он в августе 2017 года в г.Крымске на парковке напротив здания, расположенного по адресу: г.Крымск ул.Синёва д.30 высадил и ожидал Волкова В.И.. Также указал, куда после возвращения Волкова В.И. перевез последнего и ожидал до того момента когда тот вернулся в автомобиль со стороны К.Либкнехта г.Крымска с испачканной одеждой и кровью на лице. (т.1, л.д.210-217);

- протоколом проверки показаний на месте Волкова В.И. от 04.11.2017 года, в ходе которой Волков В.И. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах в августе 2017 года в г.Крымске он совершил разбойное нападение с использованием палки. Используемой в качестве оружия на потерпевшего ФИО9, у которого в тот момент похитил сумку с находящимися в ней золотыми изделиями. Также показал куда впоследствии выбросил вышеуказанную палку. (т.2. л.д.1-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2017 года, в ходе которого осмотрен акт к протоколу № № б/н от 14.11.2017 и протокол № об остатке заложенного имущества на 24.08.2017 года, изъятые 15.11.2017 года в ходе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых установлено, что остаток заложенного имущества в виде золота, находившегося у директора ООО «Ломбард ОСТА» на 24.08.2017 года составлял 702,2 грамма, на общую сумму 844 300 рублей. Постановлением от 16.11.2017 года указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.42-43);

- заключением эксперта № от 11.09.2017 года, в выводах которого указано, что 29.08.2017 года при осмотре ФИО9, у него имелись повреждения в виде: раны в затылочной области слева на 8см кпереди и 4см левее от середины затылочного бугра, окруженная пояском осаднения. В представленных медицинских документах описаны повреждения: ушибленная рана теменной области, химический ожег роговицы левого и правого глаза. Согласно характера и морфологических особенностей указанных повреждений, они соответствуют сроку 3-6 суток на момент осмотра. Возникновение этих повреждений не противоречит сроку указанному потерпевшим в медицинских документах и постановлении. То есть 24.08.2017 года. Ушибленная рана теменной области причинена удлиненным твердым тупым предметом с ограниченной ударной поверхностью индивидуальные свойства которого не отразились, каковым могла быть палка и другие твердые тупые предметы. Образование раны в результате падения с высоты собственного роста исключается. Химический ожег роговицы левого и правого глаза образовались в результате прижигающего действия химического вещества, возможно перцового газа. Повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как Легкий вред здоровью. (т.1. л.д.80-81);

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом в области судебной медицины, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере. Кроме того, заключение эксперта сочетается с приведенными показаниями потерпевшего ФИО9 в части самого наличия телесных повреждений, механизма и времени их образования, а также их локализации.

К позиции Волкова В.И. относительно не признания своей вины в предъявленном обвинении в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд относится критически, считая её данной с целью увода соучастника преступления от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Волков В.И. совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере. Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, частично признавшего в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Вина Волкова В.И. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, нашла свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9, который подробно рассказал суду об обстоятельствах нападения на него Волкова В.И., происходившего с использованием последним предмета используемого в качестве оружия, которым Волков В.И. нанес ему по голове удар. Также ФИО9 подробно описал обстоятельства происходившей между ним и Волковым В.И. борьбы, в ходе которой, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, брызнуло ему в лицо каким-то веществом, тем самым помогло освободиться от удержания, так как в результате указанных действий он - ФИО9 почувствовал жжение в глазах и отпустил Волкова В.И., который после освобождения довел до конца свое разбойное нападение и завладение имуществом, находившимся при потерпевшем в виде золотых изделий на сумму 844 3000 рублей.

Факт совершения Волковым В.И. преступления, в объеме предъявленного обвинения, нашел свое подтверждение и в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и признанных судом допустимыми и достоверные доказательства по делу.

При назначении наказания подсудимому Волкову В.И. суд учитывает требования ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления Волкова В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к осужденному требований ст.73 УК РФ. С учетом характера преступления и личности Волкова В.И. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывать Волкову В.И. наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Волкова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Семь лет Шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения Волкова В.И. под стражей с 04 ноября 2017 года по 19 августа 2018 года включительно.

Вещественное доказательство: деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району (квитанция 121679), по вступлению в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: кепку белого цвета «Адидас» и мобильный телефон Nokia C2, imei №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлению в законную силу вернуть Волкову В.И..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                С.А. Серомицкий