Решение по делу № 22-5992/2023 от 17.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5992/2023

Дело № 1-84/2023     Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васюкова В.В.,

судей Максименко Ю.Ю. и Ероховой А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденной Дубовиковой-Виролайнен И.В. посредством систем видеоконференцсвязи,

адвоката Теплякова Д.С. в защиту осужденной Дубовиковой-Виролайнен И.В.,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года, которым

Дубовикова-Виролайнен Ирина Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, замужняя, детей не имеющая, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая,

осуждена по совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Дубовиковой-Виролайнен И.В. отменено условное наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2021 г. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
от 21.09.2021 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно Дубовиковой-Виролайнен И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 5.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора
Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, мнения осужденной Дубовиковой-Виролайнен И.В. и ее защитника-адвоката Теплякова Д.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дубовикова-Виролайнен Ирина Владимировна осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении Дубовикова-Виролайнен И.В. признала полностью, указав обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга
Калугина У.А. просит приговор суда изменить, исключив указание об осуждении 01.10.2009 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга из вводной части приговора.

В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности осужденной и квалификации ее действий, полагает обжалуемый приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Обращает внимание, что во вводной части обжалуемого приговора суд указал судимость Дубовиковой-Виролайнен И.В. от 01.10.2009 года Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая приведенные обстоятельства, автор апелляционного представления указывает, что на момент совершения инкриминируемого осужденной преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 07.02.2022 г.) судимость Дубовиковой-Виролайнен И.В. по приговору от 01.10.2009 г. является погашенной.

Таким образом, судом необоснованно указана погашенная судимость от 01.10.2009 во вводной части приговора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина Дубовиковой-Виролайнен И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. В ходе судебного разбирательства Дубовикова-Виролайнен И.В. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденной Дубовиковой-Виролайнен И.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Дубовиковой-Виролайнен И.В. преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденной надлежащую правовую оценку, квалифицировав её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к его совершению осуждённой и её виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые судом в приговоре доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Дубовиковой-Виролайнен И.В., судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла осуждённой, суд правильно квалифицировал её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Дубовиковой-Виролайнен И.В. судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. Признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, положительные характеристики, инвалидность 2 группы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Данные о личности осуждённой, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Судом приведены в приговоре убедительные причины, по которым Дубовиковой-Виролайнен И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не может быть применена ст.73 УК РФ. Судом также при назначении осуждённой наказания применены правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к снижению размера наказания не имеется.

В то же время обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, во вводной части приговора ошибочно указано о наличии у Дубовиковой-Виролайнен И.В. судимости по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2009 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Испытательный срок, установленный Дубовиковой-Виролайнен И.В. приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2009, истёк 31.03.2011. Учитывая приведенные обстоятельства, на момент совершения инкриминируемого осужденной преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 07.02.2022 г.) судимость Дубовиковой-Виролайнен И.В. по приговору от 01.10.2009 г. является погашенной.

Таким образом, судом необоснованно указана погашенная судимость от 01.10.2009 во вводной части приговора.

Кроме того, из материалов дела следует, что Дубовикова-Виролайнен И.В. была задержана с 10.02.2022 по 11.02.2022. Однако указанный срок судом не был зачтён в срок отбывания Дубовиковой-Виролайнен И.В. наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года в отношении осужденной Дубовиковой-Виролайнен Ирины Владимировны изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Дубовиковой-Виролайнен И.В. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2009 г.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Дубовиковой-Виролайнен И.В. с 10.02.2022 по 11.02.2022 из расчёта один день задержания за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи