Решение по делу № 2-1195/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1195/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № ФИО3 ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере ФИО8, но без учета УТС. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля составила – ФИО9.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ЗАО « МАКС» утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ФИО10, расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО11, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, компенсацию морального вреда в размере ФИО13, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО14, расходы за удостоверение доверенности в размере ФИО15, расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере ФИО16, нотариальные услуги в размере ФИО17, расходы за отправку корреспонденции в размере ФИО18

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила о прекращении производства по делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор между ФИО1 и ЗАО «МАКС» о взыскании УТС.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак А 890 ЕК/21 РУС, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере ФИО19, без учета УТС.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ЗАО « МАКС» утраты товарной стоимости автомобиля в размере ФИО20, расходов по оценке ущерба в размере ФИО21, по оплате услуг представителя в размере ФИО22, по оформлении доверенности в размере ФИО23, компенсации морального вреда в размере ФИО24, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» по платежному поручению № перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме ФИО25.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба исковые требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оплате услуг оценщика в размере ФИО26, по оплате услуг представителя в размере ФИО27, компенсации морального вреда, расходы по удостоверению доверенности в размере ФИО28 были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено, что установлено при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, фактически спор между истцом и ответчиком по данному страховому случаю в части выплаты страхового возмещения был разрешен.

Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под размером исковых требований следует понимать сумму иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Предметом иска по настоящему спору является выплата страхового возмещения, основанием иска является факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в виде причинения ущерба автомобилю истца марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, в период действия страхового полиса серии ССС №.

Аналогичные предмет и основания иска были рассмотрены по гражданскому делу № и разрешены решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по гражданскому делу № истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме ФИО29, а по настоящему спору страховое возмещение в сумме ФИО30 указывает на наличие у истца намерения после вынесения судом решения по делу увеличить размер иска, но не свидетельствует об изменении предмета или основания иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, может быть использовано истцом до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах и на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд полагает, что настоящее дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Г.Н. Альгешкина