Решение по делу № 22-1397/2022 от 05.09.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя О на приговор Пий-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2022 года, которым

Тронин ВС, **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена в силе до вступления приговора без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, защитника Куулар Ч.С., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тронин В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта 20 апреля 2022 года на участке местности, расположенном ** наркотического средства «гашиш» массой 6,38 грамма и его незаконное хранение без цели сбыта до 21 апреля 2022 года.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Тронина В.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель О., выражая несогласие с приговором, указывает, что в нарушение положений ст. 297, ч. 7 ст. 302 УПК РФ и разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд не указал в резолютивной части порядок исчисления назначенного Тронину В.С. наказания. В этой связи просит указать об исчислении обязательных работ со дня начала их исполнения и об уведомлении уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства о начале исполнения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Тронину В.С. разъяснены.

    В судебном заседании Тронин В.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

    Правильно признав, что предъявленное Тронину В.С. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

    Действия осужденного Тронина В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Тронину В.С. наказания суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Трониным В.С. вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при их проверке на месте, **

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Справедливость назначения осужденному наказания в виде обязательных работ стороной обвинения не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании пп. 2 и 3 ст. 38915 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение данной нормы закона, как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд не определил в приговоре начало исчисления срока отбывания Трониным В.С. обязательных работ, в связи с чем в этой части приговор подлежат изменению в целях исключения неясностей при его исполнении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела видно, что защиту осужденного Тронина В.С. в ходе дознания по делу за счет средств государства по назначению осуществлял адвокат Л., которой из средств государства выплачено вознаграждение в сумме 18145 рублей (л.д. 112), являющееся в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками.

Однако вышеуказанные требования закона при постановлении приговора в отношении Тронина В.С. судом не выполнены, решение по процессуальным издержкам в его резолютивной части не принято.

Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Доводы апелляционного представления о внесении в приговор изменений в части указания об уведомлении уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства о начале исполнения Трониным В.С. работ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку таких требований к приговору в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не содержится.

        На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2022 года в отношении Тронина ВС изменить:

            указать об исчислении срока отбывания обязательных работ с начала фактического привлечения осужденного к их выполнению;

            процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Л. за оказанную в ходе дознания юридическую помощь, возместить за счет средств федерального бюджета.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 20 сентября 2022 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий