Решение по делу № 2-561/2015 (2-8583/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-561/15

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой Н.М. к Львову М.А. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                 у с т а н о в и л:

Жолобова Н.М. обратилась в суд с иском к Львову М.А. о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи из семи человек, исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>. После <данные изъяты> Жолобов М.А. поменял фамилию на Львов. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к <данные изъяты>. В период <данные изъяты> купил квартиру по <адрес>. В настоящее время её <данные изъяты> с семьей проживает по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, не предъявляет на неё права, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире нет, коммунальные расходы по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несёт. В настоящее время в спорной квартире она проживает с <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3

В судебном заседании истица Жолобова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Львов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения деда извещён надлежащим образом.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского райисполкома г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Жолобовой Н.М. выдан ордер на право занятия четырехкомнатной <адрес> с составом семьи из 7 человек, включая квартиросъемщика Жолобову Н.М., ФИО2, ФИО5, Жолобова М.А., ФИО3, ФИО, ФИО1

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ I-РЛ № ФИО4 переменил фамилию на Львов.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Жолобова Н.М., ФИО2, ФИО3, Львов М.А.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 53, 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Львов М.А. является <данные изъяты> нанимателя квартиры <адрес> Жолобовой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение вместе с нанимателем и членами его семьи в спорную квартиру и приобрел право пользования жилым помещением.

Из представленных суду доказательств и пояснений истицы следует, что ответчик Львов М.А. в августе ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время проживает в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. С момента выезда Львов М.А. в спорной квартире не проживает, не несёт расходы за наем жилого помещения и коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Львов М.А. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения, не обращался с заявлениями о сохранении за ним права на спорное жилое помещение и не имел намерения проживать в нём, в связи с чем ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента его выезда на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы Львову М.А. не чинились.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик Львов М.А. не принимал меры для вселения в спорную комнату.

Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика расторгнувшим договор социального найма квартиры <адрес> и утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Исковые требования Жолобовой Н.М. удовлетворить: признать договор социального найма жилого помещения в квартире <адрес> с Львовым М.А. расторгнутым.

Признать Львова М.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Львов М.А. вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                    З.Г.Кулагина