Решение от 20.12.2022 по делу № 2-9980/2022 от 13.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с суд с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования в размере 227000 руб. 00 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по дополнительной профессиональной программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (профессиональной переподготовке) в размере 40000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30052 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 267000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о подготовке по дополнительной профессиональной программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства обеспечить условия для получения высшего и дополнительного образования. Согласно п. 3.4 договоров истец обязан вносить оплату за весь следующий курс ежегодно до 01 апреля. Обязанность по оплате обучения исполнялась истцом в полном объеме в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата за 4 год обучения по договору № в размере 230000 руб. 00 коп., по договору №П-56893-16 в размере 37500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что 4 год обучения по двум договорам был оплачен в полном объеме, перед выходом истца из академического отпуска, ответчик потребовал повторной оплаты. В связи с чем за обучение на 4 курсе истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору № повторно была внесена оплата в размере 227000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ по договору №П-56893-16 повторно была внесена оплата в размере 40000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата средств, повторно внесенных за обучение. ДД.ММ.ГГГГ претензия была полученная, однако до настоящего времени не исполнена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договоры, подписывая которые студент соглашается с п. 3.12 Договора 1 и п. 3.9 Договора 2, в соответствии с которыми оплата за текущий курс не возвращается в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей, так как университет несет расходы, связанные с обучением, относительно оплаты преподавателям, приобретения литературы; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, в связи с тем, что в соответствии с положениями п. 4.3 Договора 1 и п. 4.2 Договора 2, студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования Студента являются запланированными и не могут быть предотвращены, таким образом у ответчика отсутствует неправомерные действия; требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика права истца не нарушены, кроме того истцом не представлены доказательств причинения ему морального вреда; также не подлежат и удовлетворяю требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, так как право потребителя не нарушено, однако в случае признания судом правомерности требований истца, ответчик считает, что штраф является завышенным и просит уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности: история искусств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №П-56893-16 о подготовке по дополнительной профессиональной программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (профессиональной переподготовки).

Согласно п. 3.4 указанных договоров студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу.

В соответствии с п. 3.12 договора № и п. 3.9 договора №П-56893-16 оплата за текущий курс не возвращается в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 230000 руб. 00 коп. за 4 курс обучения «История искусств», 37500 руб. 00 коп. за 4 курс обучения «Японский язык».

В соответствии с выпиской из приказа №-ск от ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов ФИО1 -    студентке 4 курса (направление подготовки – история искусств) предоставлен академический по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору № в размере 227000 руб. 00 коп. за 4 курс обучения 2021/2022 учебный год «История искусств», ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору №П-56893-16 в размере 40000 руб. 00 коп. за 4 курс обучения дополнительная квалификация «Японский язык».

На основании выписки из приказа №-ск от ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия с требованием о возврате денежных средств, повторно уплаченных по договорам за обучение № и № претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. ст. 32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотрено право потребителя оплачивать услуги при заключении договора, а также путем выдачи аванса, данное обстоятельство обеспечивается встречной обязанностью Университета предоставить потребителю по договору образовательные услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности: история искусств; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № о подготовке по дополнительной профессиональной программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» (профессиональной переподготовки). За 2019-2020 учебный год истцом была оплачена сумма в размере 230000 руб. 00 коп. и 37500 руб. 00 коп. соответственно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки услуги, возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Заявленные договоры являются типовыми, которые предлагаются к заключению всем студентам данного образовательного учреждения с учетом оплаты услуг при фактическом их неполучении.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с Порядком и основаниями предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.06.2013 №455, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования (далее - образовательная программа) в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - организация), по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее не возвращение оплаты при фактическом академическом отпуске студента, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, с учетом права на академический отпуск студента и невозможности в указанный период получать образовательные услуги.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Лицо, оказывающее услуги обязано доказывать обстоятельства на которые ссылается, однако доказательств того что ими были понесены соответствующие убытки не представлено.

Таким образом п. 3.12 договора № и п. 3.9 договора № является ничтожной сделкой и не влечёт правовых оснований для удержания заявленной суммы.

Статьей 29 Закона РФ предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков.

Сумма в размере 267000 руб. 00 коп. (227000+40000), была оплачена истицей за обучение в период академического отпуска, а потому данная сумма подлежит возвращению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за указанный период составляет 30052 руб. 21 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее – до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не получением денежных средств и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа в пользу истца, чьи права как потребителя были нарушены ответчиком, суд не усматривает.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты штрафа в размере 153526 руб. 10 коп. (227000 руб. 00 коп.+40000 руб. 00 коп.+30052 руб. 21 коп.+ 10000 руб. 00 коп. / 2).

Вместе с тем, поскольку штраф, установленный в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом заявления ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и определить размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 80000 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6470 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 227000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 40000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░-56893-16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30052 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 267000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6470 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: