Решение по делу № 2-1332/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1332/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-000345-91

Изготовлено 22.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Олега Юрьевича к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Воробьев О.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее также – МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля), просил расторгнуть заключенное истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение о присоединении № к Договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.Ю. и МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля заключили соглашение о присоединении № к Договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:42, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражных боксов, подсобных помещений, хозяйственных блоков. Воробьеву О.Ю. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на третьем этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 указанного Соглашения и ст.452 ГК РФ истец обращался к ответчику с заявлением от 21.07.2020 о расторжении Соглашения, однако в расторжении было отказано. В настоящее время истец имеет задолженность по арендной плате, которую обязуется погасить в случае расторжения договора.

Воробьев О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля на основании доверенности Александрова И.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что на основании постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьеву О.Ю. предоставлен земельный участок площадью 8 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды для эксплуатации гаражного бокса №, принадлежащего истцу на праве собственности. Оформлено Соглашение о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-мл аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ). Основания расторжения договора аренды земельного участка предусмотрены также ст.619 ГКРФ. По мнению ответчика, поскольку арендодатель не имеет намерения досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон, а существенные нарушения договора аренды, позволяющие требовать расторжения договора, со стороны арендодателя отсутствуют, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что Воробьеву О.Ю. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № (условный № общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на третьем этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице представителя МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (в настоящее время МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля) и Воробьевым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о присоединении № к Договору №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого МУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» (Арендодатель) предоставляет за плату, а Воробьев О.Ю. (соарендатор) принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, 8 500 кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью. В пункте 1.1 указанного соглашения указан вид функционального использования земельного участка Соарендатором: для эксплуатации гаражных боксов, подсобных помещений, хозяйственных блоков (гаражный бокс №). Участок предоставлен на период эксплуатации. Пунктом 6.2 указанного соглашения срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № досрочное расторжение данного Соглашения производится по письменному соглашению Сторон или по решению суда. По требованию одной из Сторон Соглашение может быть досрочно расторгнуто в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Соглашением.Пунктом п.4.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с существенными нарушениями условий Соглашения оно подлежит досрочному расторжению в следующих случаях: использования Соарендатором земельного участка не в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1. Соглашения; существенного ухудшения Соарендатором состояния арендованного земельного участка или его части, значительного ухудшения экологической обстановки; невнесения и (или) неполного внесения Соарендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Соглашением срока платежа; систематического (два и более раз) невыполнения Соарендатором предписаний Арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.4.1,- 2.4,5., 2,4.8., 2.4.10. Соглашения; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд или реквизиции в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доказательств прекращения права собственности истца на вышеназванный гаражный бокс №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:Исковые требования Воробьева Олега Юрьевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья                                  М.<адрес>