Решение по делу № 2-256/2015 (2-4031/2014;) от 30.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-256/15

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Юрьевны к потребительскому кооперативу «Ж», ООО «Д», Климовой Светлане Михайловне, Кунегину Владимиру Александровичу о признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и по встречному иску Кунегина Владимира Александровича, Климовой Светланы Михайловны к потребительскому кооперативу «Ж», Поповой Ирине Юрьевне о признании права собственности на квартиру, исключении записи о праве долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Попова И.Ю. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Ж», ООО «Д», Климовой С.М., Кунегину В.А. о признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.

... между Дивинским А.И. и ЗАО Финансово-строительная компания «С» был заключен договор № ... об инвестиционной деятельности, согласно п. 3.1.4 которого заказчик обязался передать в собственность Дивинского А.И. двухкомнатную квартиру № ... общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенную на ... этаже в первом подъезде ...-этажной секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, в течение 30 дней после 2-го квартала 2006г., то есть не позднее ... года (п.1.2., п.3.1.4., 6.8. договора № 0604/55). В соответствии с п. 2.2. договора сумма инвестиционного вклада составила 1318800 рублей.

Обязательство по внесению инвестиционного вклада Дивинским А.И. было выполнено полностью, что подтверждается квитанцией ЗАО Финансово-строительная компания ЗАО ФСК «С» от ... года к приходному кассовому ордеру №..., квитанцией от ... года к приходному кассовому ордеру №... и актом выполненных обязательств от ... года. Согласно п. 2 акта выполненных обязательств инвестиционный взнос инвестором выплачен в полном объеме.

... в соответствии с договором об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № ... от ... года Дивинский А.И. передал ей свои права и обязанности по вышеуказанному договору № .... Согласно п. 2.1. договора она выплатила Дивинскому А.И. за переуступаемое право требования денежную сумму в размере 1318800 рублей, то есть в полном объеме.

Поскольку ЗАО Финансово-строительная компания «С» свои обязательства по договору № ... об инвестиционной деятельности от ... года не исполнило, и дом по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске не был достроен и являлся незавершенным строительством объектом, в 2009 году в ее интересах с иском о признании за ней права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности обратился прокурор Дзержинского района г. Новосибирска. ... года было вынесено решение, на основании которого ей принадлежит ... доли в д. ... по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске, что соответствует двухкомнатной квартире №... общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенной на ... этаже в первом подъезде ...-этажной секции.

Поскольку ЗАО Финансово-строительная компания «С» свои обязательства по инвестиционному договору не исполнило и в настоящее время является банкротом, то функции Заказчика-застройщика переданы ответчику Потребительскому кооперативу «Ж» по договору передачи функций заказчика-застройщика по строительству кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по улице ... в Дзержинском районе города Новосибирска от ... года.

В связи с тем, что ответчик ПК ЖСК «К», взявший на себя обязательства компании «С», обязательства также в определенный срок не исполнил, ... года между мэрией города Новосибирска, Потребительским кооперативом Ж «К и ООО «Д» было заключено соглашение, предметом которого является порядок разрешения ситуации, связанной с неисполнением ЗАО С» своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома на территории г. Новосибирска по ул. ..., ....

В соответствии с данным соглашением ООО «Д» был обязан перечислить на расчетный счет участников строительства денежные средства в размере, необходимом для завершения строительства жилого дома. ... нотариусом Ваиной Л.С. ей было сообщено, что в депозит нотариуса была внесена денежная сумма в размере 714350 рублей для передачи ей в счет исполнения обязательств по восстановлению нарушенных прав участников строительства вышеуказанного жилого дома. Таким образом, указанная денежная сумма в размере 714350 рублей была перечислена на счет, чтобы она впоследствии перечислила ее на счет ПК ЖСК «К».

В июле 2014 года она обратилась к ответчику с целью перечисления ему указанных денежных средств, на просьбы сообщить расчетный счет ПК ЖСК «К» для перечисления дотации ей было отказано, при этом бухгалтер ПК ЖСК «К» ... пояснила, что ее квартира продана, а указанные деньги ей перечислены в счет возмещения стоимости квартиры.

Также ей было сообщено, что ее квартира № ... в д. ... по ул. ... (стр.), за которую ею в полном объеме были выплачены денежные средства в размере 1318800 рублей, ПК ЖСК «К» передал в собственность иного лица, мотивируя это тем, что она якобы не финансирует строительство, не является членом ПК ЖСК «К», в связи с чем, никаких обязательств между ними не имеется.

Таким образом, полагает, что ответчиком нарушено ее право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

... года Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о разъяснении решения суда от ... года, в соответствии с которым принадлежащая ей на праве собственности ... доля соответствует 2-х комнатной квартире ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске.

Полагает, что у ответчика отсутствовало право на отчуждение без ее согласия как фактически принадлежащей ей на праве собственности квартиры, так и доли в праве общей долевой собственности.

Ей стало известно, что имеется договор паенакопления №... от ... года, заключенный между ЖСК «К» и ООО «Д», на основании которого последний приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты в полном объеме ЖСК общей суммы паевого взноса в размере 2493350 рублей.

Однако, поскольку ЖСК «К» правообладателем либо собственником не являлся, то сделка по распоряжению квартирой ответчиком произведена в нарушение действующего законодательства и Устава ЖСК, а также в нарушение прав и интересов третьих лиц, так как договор был заключен не управомоченным на отчуждение лицом.

... года ответчик ООО «Д в нарушение требований закона заключил договор уступки права требования по договору паенакопления №... от ... года с ответчиками Климовой С.М. и Кунегиным В.А. с согласия ЖСК «К», в соответствии с которым последние обязаны произвести оплату за вышеуказанную квартиру в размере 2493350 рублей ответчику ООО «Д», что является незаконным, поскольку указанный ответчик не приобрел право на распоряжение квартирой, а также право требования на получение ее в собственность, в том числе при вступлении в члены ЖСК не внес паевой взнос в ЖСК «К».

Полагает, что договор паенакопления №... от ... года, заключенный между ООО Д» и ЖСК, а также договор уступки права требования от ... года, заключенный между ООО Д и Кунегиным В.А., Климовой С.М., необходимо признать недействительными и применить последствия нарушения данных сделок, связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Также, поскольку Потребительский кооператив «Ж» является правопреемником ЗАО Финансово-строительной компании «С», за нарушение срока передачи квартиры просит взыскать с Потребительского кооператива «Ж» неустойку по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 120274560 рублей (3% х 1318800 х 3040). Дни просрочки с ... года по ... года – 3040 дней.

В результате действий ответчика она находится в состоянии стресса и неизвестности, ее здоровье за последние полгода значительно ухудшилось. В результате ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей.

Поэтому истец Попова И.Ю. после уточнения исковых требований просила:

- определить, что ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, принадлежит ей в виде двухкомнатной квартиры ... в доме ... по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске, общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенной на ... этаже в первом подъезде ...-этажной блок-секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности (16-10) этажей;

- признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру ... в д. ... «...» по ул. ... в г. Новосибирске в первом подъезде 16-этажной блок-секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей);

- истребовать из чужого незаконного владения Потребительского кооператива «Ж», Климовой Светланы Михайловны, Кунегина Владимира Александровича квартиру ... в д. ...» по ул. ... г. Новосибирска, и передать ее ей, обязав ответчиков выдать ключи от данной квартиры;

- взыскать с Потребительского кооператива «Ж» в ее пользу неустойку в размере 120274560 рублей;

- взыскать с Потребительского кооператива «Ж» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Попова И.Ю. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Потребительского кооператива «Ж» - Ощепков В.Е., Жневская В.А. в судебном заседании иск не признали, поскольку истец не представила доказательства перехода обязательств перед истцом по договору № ... об инвестиционной деятельности от .... от ЗАО ФСК «С» к ПК «ЖСК «К а также того, что обязательства, вытекающие из указанного договора, перешли к ответчику по основаниям, предусмотренным законом. Ссылка истца на договор передачи функции заказчика-застройщика на ПК «Ж» несостоятельна, так как указанный договор вообще не содержит каких-либо обязательств перед истцом.

В связи с отказом ЗАО ФСК «С» от завершения строительства спорного дома собственники объекта незавершенного строительства приняли решение о создании ПК «ЖСК «К», призванного завершить строительство объекта силами кооператива за счет средств собственников объекта. Истец Попова И.Ю., являясь инвестором строительства, ... года приняла участие в совместном собрании инвесторов строительства и членов ЖСК, на котором было принято решение о завершении строительства жило дома по ул. ... за счет внесения инвесторами дополнительных инвестиционных вкладов. ... года Попова И.Ю. принимала участие на совместном собрании, где была утверждена смета на окончание строительству в размере 106662000 рублей и установлен взнос на финансирование для вновь заключаемых договоров в размере 18000 рублей за квадратный метр. Указанные обстоятельства подтверждаются бюллетенями для голосования, заполненными Поповой И.Ю.

Следовательно, зная о необходимости внесения целевых взносов на завершение строительства объекта, Попова И.Ю. уклонилась от участия в его финансировании. ПК ЖСК «К» неоднократно обращался к истцу с требованием о финансирования строительства: требование от ... года, полученное Поповой И.Ю. ... года, информационное письмо от ... года №106, полученное Поповой И.Ю. ... года. В ответ на указанные требования Попова И.Ю. не предприняла никаких действий. Длительность отказа истицы от участия в расходах по завершению строительства свидетельствует об ее отказе от права на получение квартиры после завершения строительства объекта.

Так как истица паевой взнос за квартиру № ... не внесла, ее требование о признании права собственности на квартиру, а также иные требования, не обоснованы.

Ответчик ООО «Д» в суд своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчики – Кунегин В.А и Климова С.М. в судебном заседании иск Поповой И.Ю. не признали и ... года обратились со встречным иском к Потребительскому кооперативу «Ж» и Поповой И.Ю., в котором указали, что в связи с отказом ЗАО ФСК «С» от завершения строительства спорного жилого многоквартирного дома по ул. ... д. ... (адрес строительный) в г. Новосибирске, собственники объекта незавершенного строительством приняли решение о создании ПК «ЖСК «...», призванного завершить строительство вышеуказанного жилого дома силами кооператива за счет средств собственников объекта.

На состоявшемся общем собрании инвесторов строительства объекта ..., ... и членов ПК «ЖСК «К» были приняты решения: завершить строительство жилого дома переменной этажности за счет внесения собственниками дополнительных денежных средств, что подтверждается протоколом общего собрания ЖСК от ... года.

Все инвесторы уведомлены о смене застройщика, направлены информационные письма о размере доплаты и сроках, что подтверждается протоколами общего собрания от ... года, от ... года, от ... года.

ПК «ЖСК «К» неоднократно обращался к Поповой И.Ю. с требованием дополнительного финансирования строительства, что свидетельствует об отказе Поповой И.Ю. от внесения денежных средств на завершение строительства спорного дома и об отказе от принадлежащего ей права на получение квартиры после завершения строительства за счет других инвесторов и членов ЖСК.

Общим собранием от ... года членов ЖСК и инвесторов строительства дома было принято решение о привлечении в кооператив новых членов, с которыми были заключены соответствующие договоры паенакопления. Ответчик Попова И.Ю. была участником этого собрания, но вносить дополнительные денежные средства волеизлияния не проявила, надеясь за чужой счет достроить свою квартиру. Без дополнительных денежных вложений дом не был бы достроен.

Ответчик ПК «ЖСК «К», взявший на себя обязательства ЗАО Финансово-строительной компании «С» по завершению строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию, обязательства также в определенный срок не исполнил. В связи с чем, ... между Мэрией города Новосибирска, ПК «Ж» и ООО «Д» было заключено соглашение, предметом которого являлся порядок разрешения ситуации, связанной с неисполнением ЗАО ФСК «С», ПК «Ж» своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома на территории г. Новосибирска по ул. ..., .... В соответствии с данным соглашением ООО «Д» обязан перечислить на личные счета участникам строительства денежные средства в размере, необходимом для завершения строительства жилого дома.

ООО «Д» выполнило обязательства перед инвесторами. ... года нотариусом Ваиной Л.С. было сообщено Поповой И.Ю. о внесении в депозит нотариуса денежной суммы в размере 714350 рублей для передачи Поповой И.Ю. в счет исполнения обязательств по восстановлению нарушенных прав участников строительства. Требования ПК «Ж» внести вышеуказанную господдержку на завершение строительства жилого дома Поповой И.Ю. игнорировались.

ООО «Д» в лице директора ...., действующего на основании Устава, и Кунегиным В.А., Климовой С.М. по согласованию с ПК «Ж», заключили договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а Цессионарий-1 и Цессионарий-2 принимают в общую долевую собственность, в равных долях, в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора уступки права требования (цессии) по Договору паенакопления № ... от ... года на квартиру ... общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную в кирпичном жилом доме на ... этаже в первом подъезде в 16-этажной секции по адресу: г. Новосибирск, ул. .... Цена договора уступки права требования (цессии) является окончательной и составляет 2493350 рублей. Они свои обязательства перед ООО «Д» по договору цессии выполнили. Они являются членами ПК «Ж», оплатили вступительные взносы, несли дополнительные затраты, связанные с завершением строительства жилого дома, исполнены все условия и требования ПК «Ж» для достройки жилого дома. После завершения строительства ПК «Ж передана им двухкомнатная квартира № ... в равных долях в общую долевую собственность. Они произвели ремонтные работы в квартире № ..., после чего заселились. Они добросовестные приобретатели, не могут реализовать свои права собственников, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Поэтому истцы по встречному иску Кунегин В.А. и Климова С.М. после уточнения исковых требований просили:

- признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № ... в доме № ...» по ул. ... в г. Новосибирске, в равных долях;

- в порядке правовых последствий признания за ними права общей долевой собственности, исключить запись о праве собственности Поповой И.Ю. на ... доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

Также Кунегин В.А. и Климова С.М. просили взыскать с Поповой И.Ю. судебные издержки.

Представители ответчика по встречному иску ПК «Ж» исковые требования Кунегина В.А. и Климовой С.М. признали.

Ответчик по встречному иску Попова И.Ю. иск Кунегина В.А. и Климовой С.М. не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между Дивинским А.И. (инвестор) и ЗАО Финансово-строительная компания «С» (заказчик) заключен договор № ... об инвестиционной деятельности, согласно п. 3.1.4 которого заказчик обязался передать инвестору в течение 30 дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки объекта приемной комиссией по двухстороннему акту двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенную на ... этаже в первом подъезде ...-этажной секции многоквартирного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, учетный номер земельного участка № .... Согласно п. 1.2 договора срок реализации инвестиционного проекта по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию: 2-й квартал 2006 года. Согласно п. 2.2 договора инвестиционный вклад оценен сторонами в сумму 1318800 рублей (л.д. 14).

Обязательство по внесению инвестиционного вклада Дивинским А.И. было выполнено полностью (л.д. 13, 16).

... года в соответствии с договором об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности № ... от ... года Дивинский А.И. передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору Поповой И.Ю. (л.д. 15).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года за Поповой И.Ю. признано право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, на основании которого Поповой И.Ю. 28.01.2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на указанный объект (л.д. 12).

ЗАО ФСК «С» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило, признано банкротом.

В связи с чем, собственники объекта незавершенного строительства приняли решение о создании ПК «Ж» для завершения строительства дома.

... года общим собранием инвесторов строительства К членов ПК «Ж» были приняты следующие решения: завершить строительство жилого дома переменной этажности за счет внесения инвесторами дополнительных инвестиционных вкладов; осуществить передачу функций заказчика-застройщика объекта от ЗАО ФСК «С» в пользу ПК «Ж» (л.д. 82-85).

... года между ЗАО ФСК С» и ПК «Ж» заключен договор передачи функций заказчика-застройщика по строительству кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска (л.д. 79-80).

... года между ЗАО ФСК «С» и ПК «Ж» подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта (л.д. 81).

Попова И.Ю. от участия в финансировании строительства дома уклонилась, соответствующие требования ПК «Ж» (от ... года (л.д. 92), от ... года (л.д. 94)) остались без удовлетворения. Факт не внесения денежных средств на строительство дома Попова И.Ю. в судебном заседании не оспаривала.

Решением внеочередного совместного собрания членов ЖСК «К» и инвесторов строительства многоэтажного дома по ул. ..., проводимого в форме совместного присутствия ... года, ООО «Д» было принято в члены ЖСК (л.д. 98).

Договором паенакопления № ... от ... года, заключенным между ПК «Ж» и ООО «Д» (член кооператива) определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность жилого помещения (квартиры) в объекте по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ... (стр.) после окончания строительства объекта и полной выплаты паевого взноса. Пунктом 1.2 договора определены технические характеристики квартиры: квартира № ..., количество комнат - 2, подъезд - 1, этаж - 15, общей площадью 53,05 кв.м., жилой площадью - 30,14 кв.м. Согласно п. 2.2 договора общая сумма паевого взноса составляет 2493350 рублей (л.д. 99-100).

Согласно справке от ... года о выплате паевого взноса по договору паенакопления № ... от ... года ООО «Д» полностью исполнило обязательства перед ПК Ж» по оплате паевого взноса в размере 2493350 рублей.

Договором уступки права требования (цессии) от 19.12.2013 года права и обязанности, вытекающие из договора паенакопления № ... от ... года, были переданы Климовой Светлане Михайловне и Кунегину Владимиру Александровичу. Согласно п. 1.2 договора его цена составляет 2493350 рублей (л.д. 101).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Д» от ... года № ..., от ... года № ..., от ... года № ... от ... года № ... Кунегин В.А. и Климова С.М. в равных долях выплатили ООО «Д» 2493350 рублей по договору об уступке права требования (цессии) от ... года.

По акту приема-передачи от ... года Потребительский кооператив Ж 60» передал, а Климова С.М. и Кунегин В.А. приняли в равных долях в общую долевую собственность квартиру ..., расположенную на ... этаже, в 11-16-этажном жилом доме со встроенным магазином и трансформаторной подстанцией, находящемся по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., общая площадь 51,9 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м., вспомогательная площадь - 22,0 кв.м., площадь лоджий, балконов - 2,6 кв.м., количество комнат - 2, в соответствии с данными Технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ... года (л.д. 102).

... года начальником управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска Мотыга А.И. дано разрешение на ввод в эксплуатацию 11-16-этажного жилого дома со встроенным магазином и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (л.д. 97).

Согласно приказу главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска Полищука А.И. от ... года № ...-од указанному выше жилому дому присвоен адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ...

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ООО «Д» полностью исполнило обязательства перед ПК ЖСК «К» по оплате паевого взноса за спорную квартиру и она была передана Климовой С.М. и Кунегину В.А. в долевую собственность в равных долях на основании договора паенакопления № ... от ... года, договора уступки права требования (цессии) от ... года, справки о полной выплате паевого взноса от ... года.

В связи с чем, правила ст. 398 ГК РФ не позволяют передать спорную квартиру в собственность Поповой И.Ю., поскольку она уже передана Кунегину В.А. и Климовой С.М., которые, с учетом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, являются ее собственниками.

При этом, также необходимо учитывать, что доказательств недобросовестности действий Кунегина В.А. и Климовой С.М. представлено не было, в силу чего их добросовестность предполагается согласно ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов по встречному иску Кунегина В.А. и Климовой С.М. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, в равных долях подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца Поповой И.Ю. о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру № ... в д. ...» по ул. ... в г. Новосибирске и об истребовании из чужого незаконного владения Потребительского кооператива «Ж», Климовой С.М., Кунегина В.И. указанной квартиры, обязав ответчиков выдать ключи от квартиры, удовлетворению не подлежат.

В данном случае у истца Поповой И.Ю. возникло право требовать от застройщика недвижимости убытков, вызванных неисполнением договора об инвестиционной деятельности в части передачи в собственность спорного жилого помещения.

Довод Поповой И.Ю. о том, что согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года, с учетом его разъяснения определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года, ей принадлежит спорная квартира, суд считает несостоятельным, поскольку это решение принималось в то время, когда данная квартира еще никому не была передана, и в решении идет речь о признании права общей долевой собственности не на квартиру, а на незавершенный строительством объект.

Требование Поповой И.Ю. о взыскании с Потребительского кооператива «Ж» в ее пользу неустойки по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 120274560 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку потребителем Попова И.Ю. по отношению к ПК «К» не является, а согласно п. 3.3 договора передачи функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома от ... года бремя уплаты штрафных санкций (пени, неустоек) по договорам об инвестиционной деятельности, права по которым передаются ЖСК, а также бремя возмещения убытков, ущерба инвесторам за период, предшествующий моменту подписания настоящего договора, несет ЗАО ФСК «С».

Требование Поповой И.Ю. об определении, что ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, принадлежит ей в виде двухкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске, общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенной на ... этаже в первом подъезде ...-этажной блок-секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности (16-10) этажей, также удовлетворению не подлежит, поскольку при установленных судом обстоятельствах, в силу ст. 12 ГК РФ, не является надлежащим способом защиты нарушенного права. Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года дано соответствующее разъяснение решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года о признании за Поповой И.Ю. права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Также Поповой И.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

    Однако, поскольку судом отказано Поповой И.Ю. в удовлетворении основных требований, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению и требование встречного иска Кунегина В.А. и Климовой С.М. об исключении записи о праве собственности Поповой И.Ю. на ... доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, поскольку наличие у Поповой И.Ю. права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, а не на спорную квартиру, права Кунегина В.А. и Климовой С.М. не нарушает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика по встречному иску Поповой И.Ю. в пользу Климовой С.М. и Кунегина В.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию по 75 рублей каждому из них; с ответчика по встречному иску потребительского кооператива «Ж» в пользу Климовой С.М. и Кунегина В.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию по 75 рублей каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Поповой Ирины Юрьевны к потребительскому кооперативу «Ж», ООО «Д», Климовой Светлане Михайловне, Кунегину Владимиру Александровичу об определении, что ... доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – кирпичном жилом доме переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, принадлежит ей в виде двухкомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул. ... (стр.) в г. Новосибирске, общей площадью 54,95 кв.м., жилой площадью 30,14 кв.м., расположенной на ... этаже в первом подъезде ...-этажной блок-секции в многоквартирном жилом доме переменной этажности (16-10) этажей, о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, об истребовании из чужого незаконного владения Потребительского кооператива «Ж», Климовой Светланы Михайловны, Кунегина Владимира Александровича квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске, обязав ответчиков выдать ключи от данной квартиры, о взыскании с Потребительского кооператива «Ж» в ее пользу неустойки в размере 120274560 рублей и взыскании с Потребительского кооператива «Ж» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кунегина Владимира Александровича, Климовой Светланы Михайловны к потребительскому кооперативу «Ж», Поповой Ирине Юрьевне о признании права собственности на квартиру, исключении записи о праве долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать за Кунегиным Владимиром Александровичем и Климовой Светланой Михайловной право общей долевой собственности в равных долях (по ... доли в праве за каждым из них) на квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Новосибирска, общей площадью 51,9 кв.м.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Поповой Ирины Юрьевны в пользу Климовой Светланы Михайловны, Кунегина Владимира Александровича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 75 рублей каждому из них.

Взыскать с потребительского кооператива «Ж» в пользу Климовой Светланы Михайловны, Кунегина Владимира Александровича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 75 рублей каждому из них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            Е.И. Дульзон

.

.

.

.