Решение по делу № 33-1412/2023 от 27.03.2023

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                                  Дело № 2-2527/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1412/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1 к фио2 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к фио2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2700000 руб., сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском в суд, ответчиком выплачена сумма в размере 700000 руб., однако от возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно условиям договора денежные средства передаются истцом ответчику в день подписания договора (п. 2.1 договора займа), составление акта приема-передачи денежных средств договором займа не предусмотрено. Отмечает, что взыскать просит сумму именно 2000000 руб. Помимо этого, указывает, что ответчик является жителем <адрес> РБ, срок его временной регистрации на момент возбуждения производства по гражданскому делу в <адрес> истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец фио1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио2 воспользовался своим правом на ведение дела с участием его представителя.

С учетом мнения явившегося лица, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2700000 руб., денежные средства переданы ответчику, который в настоящее время их в размере 2000000 руб. не возвратил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств тому, что истцом фактически ответчику были переданы денежные средства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также то, что надлежащими доказательствами не подтвержден факт передачи заемных денежных средств от истца ответчику.

Судом правильно были истолкованы пункты 2.1, 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (на которые также ссылается в жалобе апеллянт), согласно которых фактическая передача денежных средств должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.

Поскольку истцом таких доказательств представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно адресной справке, ответчик фио2 зарегистрирован в Ленинском районе г.Севастополя по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении правил подсудности по настоящему делу.

Кроме того, настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя, а в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    О.И. Устинов