Решение по делу № 2-1674/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1674/2024

УИД - 27RS0001-01-2024-001027-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                                                      Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания                                                Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО2, ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору, застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам общую совместную собственность, а участники обязуются в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 1.1.2 договора, строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок 3. Согласно приложению № к договору, жилое помещение: квартира № (условно) 186-ЗЕ, подъезд 1, этаж 18, общей площадью 70,22 кв.м., лоджия 1. В соответствии с п. 2.2.1. договора, депонируемая сумма: 7 517 074 рублей. Срок внесения депонентом депонируемой суммы на счет экскроу: в течение 10 (десяти) дней после регистрации настоящего договора. Свои обязательств по оплате цены договора на счет экскроу участниками исполнены в полном объеме на сумму 7 517 074 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 000 руб., внесением собственных денежных средств в сумме 930 127 руб. 2.8 коп. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), и средств материнского капитала в сумме 586 946 руб. 72 коп. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 1.5. договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику - до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Застройщиком исполнены ненадлежащим образом. Объект долевого строительства предан Участникам с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование добровольно выплатить неустойку в сумме 537 220 руб. 22 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец полагает, что застройщик обязан уплатить участникам неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Расчет неустойки: сумма договора: 7 517 074 руб., период просрочки: 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процент неустойки: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в двойном размере) за каждый день просрочки, расчет: (7 517 074 * 1/300 *16%*67) *2 = 537 220 руб. 22 коп. Таким образом, сумма неустойки составляет 537 220 руб. 22 коп. Учитывая, что квартира передавалась истцам по договору участия в долевом в совместную собственность, предъявленная неустойка подлежит взысканию в равных долях по 268 610 руб. 11 коп. в пользу каждого истца. Так же истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 20 000 руб., в том числе по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН: 2722102534, ОГРН: 1112722002843) в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 610 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 50 % в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей"; в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 610 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 50 % в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили в материалы дела ходатайство, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал на несогласие с требованиями истцов, считает заявленные требования необоснованными, суммы завышенными, просил, в случае удовлетворения снизить до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО2, ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Перспектива» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору, застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и после получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участникам общую совместную собственность, а участники обязуются в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.1.2 договора, строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение: квартира № (условно) 186-ЗЕ, подъезд 1, этаж 18, общей площадью 70,22 кв.м., лоджия 1.

В соответствии с п. 2.2.1. договора, депонируемая сумма: 7 517 074 рублей.

Срок внесения депонентом депонируемой суммы на счет экскроу: в течение 10 (десяти) дней после регистрации настоящего договора.

Свои обязательств по оплате цены договора на счет экскроу участниками исполнены в полном объеме на сумму 7 517 074 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 000 руб., внесением собственных денежных средств в сумме 930 127 руб. 2.8 коп. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), и средств материнского капитала в сумме 586 946 руб. 72 коп. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №)

В соответствии с п. 1.5. договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику - до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Застройщиком исполнены ненадлежащим образом.

Объект долевого строительства предан Участникам с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование добровольно выплатить неустойку в сумме 537 220 руб. 22 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования оставлены без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 220,22 рубля (7517074 * 1/300 * 16% * 67).

Проверив представленный истцами расчет, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на предусмотренный день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 13%, что подтверждается информационным письмом Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки необходимо определять из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ОО «СЗ «Перспектива» своих обязательств по передаче истцу квартиры (13% годовых).

Фактов, злоупотребления истцами своих прав материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что ответчиком предпринимались меры направленные на снижение сроков по передачи объекта долевого строительства, с учетом указанных норм права, незначительный период просрочки выполнения обязательств, а также и то обстоятельство, что период строительства дома приходился на сложный экономический период санкционных ограничений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 рублей. (по 200 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истцов (по 5 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета рассматриваемого штрафа входят только те требования, которые заявлялись потребителем ответчику в досудебном (претензионном) порядке и которые тем были оставлены без удовлетворения

Поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии ответчиком не исполнена, в силу прямого указания закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исследуя доводы сторон в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и применении в указанной части положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которым по смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф, как определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, является одним из видов неустойки, на которую распространяют действия положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у суда права уменьшить ее размер в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом размеров взысканных судом сумм, указанных выше, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 205 000 руб.

Оснований для снижения штрафа, о чем заявлено представителем ответчика в суд не усматривает, поскольку это приведет к злоупотреблению ответчиком правом, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Снижение же размера штрафных санкций способно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушению имущественных прав истцов, поскольку для должника условия пользования денежными средствами будут более выгодными, чем условия их использования потребителем, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения не были оправданы.

Более того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших закончить строительство объекта долевого участия в установленный договором срок.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Перспектива» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН 2722102534) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено – 19.03.2024.

Председательствующий                                                                                 Я.О. Астахова