Решение от 16.01.2018 по делу № 2-28/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием ответчиков Коваленко С.И. и Коваленко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко С.И., Коваленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП Коваленко С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 27% годовых. Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Коваленко Н.Н.

ОАО Банк «Западный» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9.10.2014 года ОАО Банк «Западный», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» ГК «Агентство по страхованию вкладов» инициировал дело предъявлением иска в суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать в солидарном порядке с Коваленко С.И., Коваленко Н.Н. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1364223,61 руб., в том числе сумму основного долга в размере 188761,33 руб., сумму начисленных процентов в размере 86096,41 руб., сумму пени в размере 1089365,87 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14327 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Коваленко С.И., Коваленко Н.Н. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, пояснили, что состоят в браке, ДД.ММ.ГГГГ совместно ими с банком был заключен договор кредитования, деньги брали на развитие бизнеса, ухудшилось материальное положение и платить стало нечем. С условиями кредитования они ознакомились. Платили по кредитному договору регулярно в полном объеме до апреля 2014. После объявления банка банкротом, счета, по которым они производили погашение долга оказались приостановленными, в связи с чем они не смогли производить платежи по известным им реквизитам счета, не знали на какой расчетный счет погашать долг. Возражений по основному долгу не имеют. Считают начисление неустойки необоснованной и завышенной. У них общий бюджет, являются пенсионерами, Коваленко С.И. является инвалидом <данные изъяты> группы, просят снизить размер неустойки, указанной в иске, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП Коваленко С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 27% годовых (л.д.27-30), что также подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу п. п. 2.5, 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения аннуитетными платежами.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 200000 рублей на банковский счет заемщика (п.2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ИП Коваленко С.И. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (выписка из ЕГРИП л.д.8-13).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключил договор поручительства с Коваленко Н.Н. (договор поручительства № л.д.31-33), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

При заключении договора поручительства ответчик Коваленко Н.Н. была ознакомлена и согласна с условиями, что подтверждает ее собственноручная подпись в указанном договоре.

В силу ст.421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воля поручителя по договору поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора ответчик понимал, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, он будет солидарно отвечать перед заемщиком и имел возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.88-89) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1364223,61 руб., в том числе сумму основного долга в размере 188761,33 руб., сумму начисленных процентов в размере 86096,41 руб., сумму пени в размере 1089365,87 руб.

Расчет в части основного долга и процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков направил претензию с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром. В то же время обязательства по погашению кредита ответчиками не исполнены и задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена (л.д.48-52; 53-54).

При решении вопроса о взыскании неустойки (штрафных санкций) в заявленном размере суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1089365,87 руб. при наличии задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 274857,74 руб. (просроченный основной долг 188761,33 руб., сумма начисленных процентов в размере 86096,41 руб.) не предоставлено.

Исходя из внутреннего убеждения и принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, чрезмерно высокий размер пени – 0,5% в день, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, учитывая соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки и отсутствия доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судом усматривается несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года №293-О, от 24.01.2006 года № 9-О, приходит к выводу о том, что размер неустойки по кредитному договору подлежит уменьшению до 60000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Цена иска в связи с увеличением истцом требований составила 1364223,61 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 15021 руб.

Истом согласно платежному поручению (л.д.6) произведена оплата государственной пошлины в размере 13603 руб., следовательно, с истца в силу вышеприведенных положений закона и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 1418 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по 3274,50 руб. (6549 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 334857,80 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 188761,33 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 86096,41 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 60000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3274,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3274,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1418 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.01.2018 ░░░░.