Решение по делу № 2-4761/2024 от 06.03.2024

№ 2-4761/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Таранущенко С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 11 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda S-MX, государственный регистрационный знак У, под управлением Куропаткиной А.Е., которая допустила столкновение в автомобилем Honda Striam, государственный регистрационный знак У, под управлением Сергина В.А., собственником которого является истец, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 323 557 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 323 557 руб., судебные расходы в размере 72 436 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Хохлов В.Ю., действующий на основании доверенности от 11 октября 2022 года. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2022 года в 08 часов 35 минут Куропаткина А.Е., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Honda S-MX, государственный регистрационный знак У, двигаясь по ул. Х, не соблюдая сигналов светофоров, допустила столкновение с автомобилем Honda Striam, государственный регистрационный знак У, под управлением Сергина В.А. (собственник Таранущенко С.В.), который находился без движения в связи с красным сигналом светофора по ул. Дубровинского в попутном направлении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года, справкой о ДТП от 11 августа 2022 года, объяснениями участников ДТП от 11 августа 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11 августа 2022 года.

В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства от 25 августа 2022 года, экспертному заключению экспертному заключению ООО «Эско» № 1010-08/22 от 21 августа 2022 года, автомобилю истца Honda Striam, государственный регистрационный знак У, были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта 323 557 руб., которая не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Таранущенко С.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика - не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является Куропаткина А.Е., гражданская ответственность которой не застрахована, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 323 557 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02 сентября 2022 года, распиской от 02 сентября 2022 года на сумму 50000 руб. Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01 сентября 2022 года, чек-ордером от 27 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 436 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 323557 рублей, судебные расходы в размере 42436 рублей, а всего взыскать 365993 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 02 июля 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.