Решение по делу № 2-4641/2018 от 19.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Камаловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов об обязании передать жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об обязании передать жилые помещения, в обоснование которого указал, что постановлением Свердловского горкома КПСС и исполкома ГорСовета депутатов трудящихся от 11.03.1977 был предусмотрен ряд мероприятий по ликвидации барачного фонда в г. Свердловске. Пунктом 16 Приложения № 2 к данному постановлению на предприятие Союзлифтмонтаж возложена обязанность по передаче взаимообразно на ликвидацию барачного фонда 400 кв.м. полезной жилой площади. Во исполнение указанной обязанности СМУ Треста «Союзлифтмонтаж» передало комбинату строительных материалов Треста «Уралтрансстром» по договору от 16.06.1977 взаимообразно с отдачей в 1978 году 400 кв.м. полезной площади в виде трех двухкомнатных, трех трехкомнатных и одной четырехкомнатной квартиры. Свои обязательства по передаче квартир СМУ Треста «Союзлифтмонтаж» выполнило, однако не получило взамен такие же квартиры.

    30.01.1991 трест «Союзлифтмонтаж» был преобразован РІ РђРћ «Союзлифтмонтаж», затем произошло преобразование РІ РћРђРћ «Союзлифтмонтаж». 24.03.2016 между РћРђРћ «Союзлифтмонтаж» Рё истцом заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав требования, РІ соответствии СЃ условиями которого право требования благоустроенных квартир перешло Рє истцу.

В исковом заявлении представитель истца просит обязать ответчиков передать в собственность истца семь благоустроенных квартир, площадью не менее 400 кв.м. в границах муниципального образования город Екатеринбург в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.3-5).

В судебном заседания представителем ответчика Администрации г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку в данном случае имеется спор экономического характера.

Представитель истца Гедт Е.Н., действующая по доверенности от 22.02.2018, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика УАО «Уралтранстром» - Григорьев А.Н., действующий по доверенности от 28.05.2018, не возражал против прекращения производства по делу, полагая, что УАО «Уралтранстром» является ненадлежащим ответчиком.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (справочный лист).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец является юридическим лицом Региональной общественной организацией ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области.

Согласно разделу 8 Устава Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области, организация может осуществлять предпринимательскую деятельность и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижениям целей, ради которых она создана (л.д.15, об.сторона).

Это же подтвердил и представитель истца, который суду пояснил, что в случае передачи истцу квартир, они возможно будут сдаваться в аренду или передаваться по договору безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для достижения своих целей истец вправе заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать из этого прибыль.

В связи с чем, в соответствиями с положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда ОАО «Союзлифтмонтаж» Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов об обязании передать жилые помещения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    РџСЂРµРєСЂР°С‚ить производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) труда РћРђРћ «Союзлифтмонтаж» Свердловской области Рє администрации Рі. Екатеринбурга, Министерству строительства Рё жилищно-коммунального хозяйства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Уральскому акционерному обществу РїРѕ производству строительных материалов РѕР± обязании передать жилые помещения.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

Председательствующий