Решение по делу № 33-23187/2017 от 21.07.2017

Судья: Пчелинцева С.Н.                     дело № 33- 23187/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Пешковой О.В.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года частную жалобу Латышевой Светланы Игоревны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года об индексации взысканных судом денежных сумм,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

решением Сергиево-Посадского городского суда от 08.09.2014 г. в пользу истца с ответчика Латышева А.И. взыскано 848488,6 руб. и с Латышевой Н.Н. 1696977,20 руб. Латышев А.И. уплатил 848 488,6 руб. лишь 01.08.2016, ответчик Латышева Н.Н. присужденную сумму выплачивает путем удержаний из ее пенсии.

Латышева С.И, обратилась в суд с заявлением об индексации и с учетом уточнения заявления просила произвести индексацию сумм, подлежащих уплате ответчиком Латышевым А.И. истцу Латышевой С.И. по решению суда от 08.09.2014 г., по состоянию на июль 2016 г.: взыскать с Латышева А.И. 1063 658.03 руб. - 848 488,6 = 215 169.43 руб. и произвести индексацию сумм, подлежащих уплате ответчиком Латышевой Н.Н. истцу Латышевой С.И. по решению суда от 08.09.2014 г., по состоянию на октябрь 2016 г.: взыскать и с Латышевой Н.Н. 2 038 496.70 руб. в пользу Латышевой С.И. - 1 696 977, 20 руб. = 341 519.50 руб.

Заявитель Латышева С.И. в судебное заседание не явилась, представитель Латышевой С.И. по доверенности Бабанова А.В. требования изложенные в уточненном заявлении поддержала.

Заинтересованное лицо Латышев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Латышев А.И. заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо Латышева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных требований указывая, что является пенсионером, в связи с чем, решение суда исполнялось с 09.11.2015г. по настоящее время путем удержаний 50% из ее пенсии.

Определением суда заявление удовлетворено частично. Произведена индексация со дня вступления решения в законную силу. За период со дня вынесения решения до дня вступления его в законную силу в индексации отказано.

В частной жалобе Латышева С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ее заявление в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании индексации, суд первой инстанции произвел ее взыскание со дня, вступления решения суда в законную силу.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Таким образом, индексация по обязательству ответчика Латышева А.И. с учетом роста потребительских цен составит: 848 488,6 х 100.7% (индекс в октябре 2014 об инфляции к сентябрю 2014 г. и т.д.) х 101.4% (в ноябре 2014) х 102.8% (в декабре 2014) х 103.7% (в январе 2015) х 102.6% (в феврале 2015) х 101.5% (в марте 2015) х 100,5% (в апреле 2015) х 100,7% (в мае 2015) х 100,4% (в июне 2015) х 101,3% (в июле 2015) х 100,4% (в августе 2015) х 100,3% (в сентябре 2015) х 100,5% (в октябре 2015) х 100,8% (в ноябре 2015) х 100,7% (в декабре 2015) х 101,1% (в январе 2016) х 100,5% (в феврале 2016) х 100,6% (в марте 2016) х 100,5% (в апреле 2016) х 100,7% (в мае 2016) х 100,4% (в июне 2016) х 100,7% (в июле 2016) = 1 063 658.03 руб. - 848 488,6 = 215 169.43 руб.

Индексация по обязательству ответчика Латышевой Н.Н. с учетом роста потребительских цен составит: 1 696 977, 20 х 100.7% (индекс в октябре 2014 об инфляции к сентябрю 2014 г. и т.д.) х 101.4% (в ноябре 2014) х 102.8% (в декабре 2014) х 103.7% (в январе 2015) х 102.6% (в феврале 2015) х 101.5% (в марте 2015) х 100,5% (в апреле 2015) х 100,7% (в мае 2015) х 100,4% (в июне 2015) х 101,3% (в июле 2015) х 100,4% (в августе 2015) х 100,3% (в сентябре 2015) х 100,5% (в октябре 2015) х 100,8% (в ноябре 2015) х 100,7% (индекс в декабре 2015 об инфляции к ноябрю 2015) = 2 034 033.53 руб.

2 034 033.53 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 декабря 2015 г. – подтверждено письмом ГУ ПФР №2 по г. Москве и МО) = 2 025 101.38 руб. х 101,1% (индекс в январе 2016 об инфляции к декабрю 2015) = 2 047 377.49 руб.

2 047 377.49 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 января 2016 г.) = 2 038 445.34 х 100,5% (индекс в феврале 2016 об инфляции к январю 2016) = 2 048 637.57 руб.

2 048 637.57 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 29 февраля 2016 г.) = 2 039 705.42 х 100,6% (индекс в марте 2016 об инфляции к февралю 2016) = 2 051 943.65 руб.

2 051 943.65 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 марта 2016 г.) = 2 043 011. 50 х 100,5% (индекс в апреле 2016 об инфляции к марту 2016) = 2 053 226.56 руб.

2 053 226.56 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 30 апреля 2016 г.) = 2 044 294.41 х 100,7% (индекс в мае 2016 об инфляции к апрелю 2016) = 2 058 604.47 руб.

2 058 604.47 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 мая 2016 г.) = 2 049 672.32 х 100,4% (индекс в июне 2016 об инфляции к маю 2016) = 2 057 871.01 руб.

2 057 871.01 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 30 июня 2016 г.) = 2 048 938.86 х 100,7% (индекс в июле 2016 об инфляции к июню 2016) = 2 063 281.43 руб.

2 063 281.43 руб. – 8932.15 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 июля 2016 г.) = 2 054 349.28 х 100,15% (индекс в августе 2016 об инфляции к июлю 2016) = 2 057 430.80 руб.

2 057 430.80 руб. – 9039.26 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 августа 2016 г.) = 2 048 391.54 х 100.2% (индекс в сентябре 2016 об инфляции к августу 2016) = 2 052 488.32 руб.

2 052 488.32 руб. – 9039.26 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 30 сентября 2016 г.) = 2 043 449.06 х 100.2% (индекс в октябре 2016 об инфляции к сентябрю 2016) = 2 047 535. 96 руб.

2 047 535. 96 руб. – 9039.26 руб. (уплачено Латышевой Н.Н. на 31 октября 2016 г.) = 2 038 496.70 руб. - 1 696 977, 20 руб. = 341 519.50 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Латышевой Светланы Игоревны об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску Латышевой Светланы Игоревны к Латышеву Александру Игоревичу и Латышевой Надежде Николаевне о разделе имущества – удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы 848488,60 рублей, присужденной решением Сергиево-Посадского суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу № 2-124/14 за период с октября 2014 г. по ноябрь 2016 г. и взыскать с Латышева Александра Игоревича в пользу Латышевой Светланы Игоревны денежные средства в качестве индексации в сумме 215169,43 (двести пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Произвести индексацию денежной суммы 1696977,20 рублей, присужденной решением Сергиево-Посадского суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу № 2-124/14 за период с октября 2014 г. по ноябрь 2016 г. и взыскать Латышевой Надежды Николаевны в пользу Латышевой Светланы Игоревны денежные средства в качестве индексации в сумме 341519,50 (триста сорок одну тысячу пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Председательствующий:

    Судьи: