Решение по делу № 2-4616/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-4616/2021

50RS0<№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств,

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор № 19082020ц уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Долг-контроль" перешли права требования по кредитному договору указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, кредитный договор № 389968 от <дата> г. заемщик ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок по <дата> г., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором возникла в период с <дата> г. по <дата> г. в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг: 30 000 руб., проценты: 24 190 руб., неустойка: 810 руб., доп. услуги: 20 000 руб. просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> г. года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор № 19082020ц уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Долг-контроль" перешли права требования по кредитному договору указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, № 389968 от <дата> г. заемщик ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок по <дата> г.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в период с <дата> г. по <дата> г. составляет в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг: 30 000 руб., проценты: 24 190 руб., неустойка: 810 руб., доп. услуги: 20 000 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 450 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Долг-контроль" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по кредитному договору № 389968 от <дата> г. в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов