Решение по делу № 2-8058/2018 от 13.09.2018

Дело №2-8058/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» Паргачева Виктора Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Компаниченко Филиппа Владимировича, его представителя Зимирева Антона Юрьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Компаниченко Филиппу Владимировичу, Компаниченко Дарье Вячеславовне о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд к Компаниченко Ф.В., Компаниченко Д.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Компаниченко Ф.В., Компаниченко Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 8 848 294,25 руб. сроком на 302 месяца для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОАО). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Компаниченко Ф.В. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, помимо залога квартиры, является личное, имущественное, и титульное страхование. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчик Компаниченко Ф.В. заключил с ОАО «Альфа-Страхование» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.5 договора страхования выгодоприобретателем является АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Нарушение ответчиками принятых на себя обязательств выразилось в неуплате страховых взносов, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. В адрес Компаниченко Ф.В. было направлено Уведомление к договору страхования о досрочном прекращении срока действия договора страхования, однако задолженность по уплате страховых взносов уплачена не была. Таким образом, в результате одностороннего отказа ответчиками от исполнения обязанности по страхованию рисков, исключившего пролонгацию договора страхования, обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору ухудшилось, поскольку утрачен один из способов обеспечения исполнения кредитного договора ответчиками. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были. В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 454 524 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 8 697 308,26 руб., сумму просроченных процентов 143 743,55 руб., пенив размере 26 482,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 537,67 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 8 363 619,20 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018 производство в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебное заседание ответчик Компаниченко Д.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ cуд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Компаниченко Д.В.

В судебном заседании представитель истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» Паргачев В.В. просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 35 850,39 руб. за пропуск срока погашения задолженности по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб., расходы по оценке стоимости недвижимого имущества 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик Компаниченко Ф.В., его представитель Зимирев А.Ю. возражений против указанных заявленных требований в этой части не высказали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» Паргачева В.В., ответчика Компаниченко Ф.В., его представителя Зимирева А.Ю., изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Компаниченко Ф.В., Компаниченко Д.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 8 848 294,25 руб. сроком на 302 месяца под 9% годовых для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОАО).

Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.4.2.4 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п.4.2.3, 4.2.7 Кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставки 9% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора.

В силу п.5.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования.

Согласно п.5.4.5 кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

Банком в адрес ответчиков Компаниченко Ф.В., Компаниченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст.819,809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений ст.ст.31,35,50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

По правилам статей 323,325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатит кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчиков пени обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 35 850,39 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг юриста и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей возмещению должником на оплату услуг представителя, судом учитывается, в том числе, количество судебных заседаний в суде объем проделанной представителем работы, объем представленных доказательств, категорию и сложность дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, понеся судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право на их компенсацию. Как следует из материалов дела представитель истца участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, совершал иные действия, необходимые для исполнения своих обязательств, связанных с предметом договора.

Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке заявлений.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг о представлении интересов банка в суде, стоимость услуг составила 17 500 руб., оплаченных согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату, счета-фактуры.

Судом в соответствии с положениями ст.ст.2,11,56,67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных истцом в подтверждение разумности всех понесенных расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), количества судебных заседаний, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 500 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., поскольку суду представлены документы, подтверждающие несение таких расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 275 рублей 51 коп.

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Компаниченко Филиппа Владимировича, Компаниченко Дарьи Вячеславовны в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 850 рублей 39 коп., расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 275 рублей 51 коп., всего взыскать 59 625 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года