Решение от 19.06.2019 по делу № 22-1058/2019 от 29.05.2019

Дело № 22-1058/2019 Судья А.А. Мохов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 19 июня 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

адвоката Черевко И.Б.,

осужденного Сильнова Н.П. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черевко И.Б. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления осужденного Сильнова Н.П. и адвоката Черевко И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Тверского областного суда от 01 августа 2008 года Сильнов Н.П., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет 5 месяцев. Начало срока 219 ноября 2007 года. Конец срока 18 апреля 2023 года.

Осужденный Сильнов Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет благодарности от <адрес> и <адрес> <адрес>, переведен в колонию-поселение, имеет грамоту ГУ МЧС по тверской области, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, женат, имеет малолетнего ребенка, возможность трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко И.Б. в защиту интересов осужденного просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

На дату вынесения обжалуемого решения Сильнов Н.П. отбыл без малого 3/4 назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом не были исследованы и оценены позитивные изменения в поведении осужденного.

Автор жалобы полагает, что суд безосновательно сослался на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку данная норма закона в полной мере была учтена судом при назначении наказания.

Указывает, что судом не был проведен анализ поведения Сильнова Н.П. за весь период отбывания наказания.

Отмечает, что объективным данным об исправлении осужденного суд противопоставил субъективные выводы и основания, не предусмотренные законом. Доводы представителя администрации ИУ и защиты не получили надлежащей оценки.

Обращает внимание, что Синов Н.П. вину в совершении преступлений признал, искренне и деятельно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует погашение материального вреда потерпевшей. За все нахождение в местах лишения свободы Сильнов Н.П. характеризуется только положительно. Отказов от работы не допускал. К труду всегда относится добросовестно. Зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником, неоднократно привлекался для выполнения работ особой сложности. Взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

За все время нахождения Сильнова Н.П. в колонии-поселении администрация учреждения характеризует Сильнова Н.П. только с положительной стороны.

За время отбывания наказания Сильнов Н.П. создал семью. От брака имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время жена Сильнова Н.П. беременна вторым ребенком. Кроме того. Мать осужденного после перенесенной операции нетрудоспособна и также расчитывает на материальную поддержку сына. Полагает, что при таких обстоятельствах Сильнов Н.П. может быть гораздо более полезным своей семье и обществу, если он будет условно-досрочно освобожден от отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы.

Ссылаясь на положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ указывает, что обжалуемое решение, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, свидетельствует об игнорировании судом критериев, установленных федеральным законодателем.

Считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене на основании п. 1,3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденная Сильнов Н.П. отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный Сильнов Н.П. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по тверской области 17 декабря 2008 года, трудоустроен упаковщиком на швейный участок. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 15 поощрений. Допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, за которые не был наказан в дисциплинарном порядке, проведены беседы воспитательного характера. 04 июля 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 12 августа 2013 года прибыл в ФКУ ЛИУ-3, где за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 14 поощрений, взысканий не имел. В колонию-поселение ФКУ ИК-9 УФСИН России по тверской области прибыл 21 июня 2016 года, трудоустроен рабочим по сборке цветов в цех ритуальных изделий и грузчиком продовольственного склада, 01 марта 2018 года переведен на 0,5 ставки подсобного рабочего, 01 июня 2018 года переведен подсобным рабочим. К труду относится добросовестно. Зарекомендовал себя дисциплинированным, добросовестным и ответственным работником, неоднократно привлекался для выполнения работ особой сложности. За участие в трудовых операциях по благоустройству мест воинских захоронений на территории <адрес> награжден благодарностью <адрес>. Состоит в пожарной дружине. Неоднократно принимал участие в ликвидации пожаров (возгораний) и последствий от них. Взысканий не имел. Допустил одно нарушение внутреннего распорядка, за которое не был наказан в дисциплинарном порядке, проведена беседа воспитательного характера. Осужденный принимает активное участие в проведении ремонтных работ на участке колонии-поселения. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 23 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. За время отбывания наказания взысканий не имеет, допустил три нарушения правил внутреннего распорядка, меры взыскания за которые к нему не применялись, имеет всего 52 поощрения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. За время отбывания наказания зарегистрирован брак. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному Сильнову Н.П. условно-досрочного освобождения, так как для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

Установив указанную совокупность обстоятельств, указывающих на наличие положительной динамики в поведении осужденного, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 79 УК РФ, указав, что для своего исправления Сильнов Н.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку, формально перечислив в постановлении обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, суд не дал им объективной оценки и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.

Так, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения учтены не были и сведения о личности Сильнова Н.П. надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.

Как усматривается из материалов дела, за весь период отбывания наказания Сильнов Н.П. допустил всего три нарушения правил внутреннего распорядка (два в 2009 году и один в 2016 году), в дисциплинарном порядке не наказывался, с ним были проведены беседы воспитательного характера. Допущенные нарушения (дважды не соблюден распорядок дня и один раз не поздоровался с сотрудником ИУ) по своему характеру являлись незначительными. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Сильнов Н.П. 52 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, нельзя признать основанными на материалах дела, поскольку все сведения о личности осужденного, его стабильно положительное поведение в течение длительного времени, исполнение трудовых обязанностей, активное участие в жизни отряда, наличие социальных связей и положительное мнение администрации колонии в своей совокупности указывают, что в поведении Сильнова Н.П. произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое судом решение, считает возможным вынести новое постановление и ходатайство осужденного Сильнова Н.П. удовлетворить, освободив Сильнова Н.П. условно-досрочно от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░