Решение по делу № 2-57/2015 (2-3859/2014;) от 20.11.2014

Дело №2-57/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., при секретаре судебного заседания Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.А. к В.А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику В.А.Е. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав следующее.

Советским районным судом г. Н.Новгорода по делу №... от 18.03.14г. вступившему в законную силу 29.04.2014г. было вынесено решение о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов в общей сумме 315 603 рубля 01 копейка.

Для исполнения взыскания был выдан исполнительный документ Исполнительный лист серия ВС №... от 13.05.2014г.

Судебным приставом-исполнителем Зайцевым А.В.С. районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода 03.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника В.А.Е..

Был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник В.А.Е. отказывается исполнять решение суда.

Как установил суд в процессе производства по делу, в соответствии с Договором Залога, - Должник в обеспечении своевременного возврата денежных средств заложил истцу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества - 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., зарегистрированный под кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...

Право Должника на долю в общей долевой собственности на указанный участок подтверждено Свидетельством о государственной регистрации серия №... от (дата)г., зарегистрированной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стоимость заложенной 1/2 доли, в праве Должника на указанный выше земельный участок, оценена сторонами в п.4 Договора Залога от (дата)г. в размере 280 000 рублей.

До настоящего времени Ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

На основании ст.ст.24, 237, 278, 348, 349, ст.446 ГПК РФ истец просит суд обратить взыскание в пользу О.М.А. на 1/2 долю на Земельный участок (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 в.м., с кадастровым номером №..., являющийся предметом залога, расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец О.М.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности П.О.Н. исковые требования поддержал, просил обратить взыскание заложенную по договору залога 1/2 долю на Земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле (ответчик В.А.Е., третье лицо С.В.И.), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями, вернувшимися в материалы дела за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования О.М.А. к В.А.Е. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

Данным решением постановлено взыскать с В.А.Е. в пользу О.М.А. сумму долга в размере 280 000 руб., проценты по ст. 811 ч. 1 ГК РФ в размере - 13 346,67 руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 6 056,43 руб., нотариальные расходы - 1 200 руб., расходы на представителя - 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с В.А.Е. в местный доход государственную пошлину в размере 77,04 руб.

Как следует из текста решения суда, (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 280 000 рублей, с обязательством возвратить их истцу в срок до (дата), что подтверждается распиской ответчика.

Данное обязательство было подтверждено и обеспечено заключением между истцом и ответчиком Договора Залога от (дата).

Подлинник расписки находится в Управление Росреестра ввиду регистрации договора залога.

В соответствии с п.1 указанного Договора Залога, ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 280 000 рублей на срок до (дата).

В соответствии с Договором Залога, ответчик в обеспечение своевременного возврата денежных средств заложил истцу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества - 1/2 (одну вторую) доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, зарегистрированный под кадастровым номером №..., расположенный по адресу ..., участок 96.

Право ответчика на долю в общей долевой собственности на указанный участок подтверждено Свидетельством о государственной регистрации серия №... от (дата), зарегистрированной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стоимость заложенной 1/2 (одной второй) доли, в праве ответчика на указанный выше земельный участок, оценена сторонами в п.4 Договора Залога от (дата) в размере 280 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, установлено, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности, О.М.А. требований об обращении взыскания на предмет залога - не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения должником В.А.Е. установлен вышеуказанным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №...

Кроме того, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Зайцевым А.В.С. районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода 03.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника В.А.Е. о взыскании задолженности в размере 315 603 рубля 01 копейка.

Был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Денежные средства до настоящего времени не взысканы.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора, в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от (дата) года:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... принадлежит В.А.Е.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ... принадлежит С.В.И..

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ответчиком не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на вышеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания, суд исходит из подтвержденности факта неисполнения В.А.Е. обязательств перед О.М.А., в связи с чем, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по Договору Залога от (дата) - 1/2 долю на Земельный участок (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 в.м., с кадастровым номером №..., являющийся предметом залога, расположенный по адресу: .... с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 280 000 рублей, согласно п.4 Договора Залога от (дата).

Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 200 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.М.А. к В.А.Е. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу О.М.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, заложенную по Договору залога от (дата), а именно на 1/2 долю земельного участка (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 в.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., принадлежащую В.А.Е..

Взыскать с В.А.Е. в пользу Закрытого О.М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.С. Оськин

(марка обезличена)