Решение по делу № 12-984/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-984/2016

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 18 июля 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что транспортным средством является «скорая помощь», которая осуществляло в тот момент экстренный вызов к больному. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе обжалуемое постановление.

Выслушав инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств… Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О., ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 на <адрес> водитель транспортного средства марки №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении с востока на запад со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным специального технического средства *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющимся в материалах дела, водитель транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 на <адрес> двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Из содержания жалобы представитель ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» следует, что автомобиль «скорой помощи» выехал на экстренный выезд больного и превысил скорость вынужденно.

Проверив указанные доводы, суд пришел к выводу, что они не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Так, из копии журнала вызовов (копии журнала не заверены надлежащим образом) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 поступил вызов от больного ***

Однако из этих данных не следует, что на выезд к больному выезжала именно автомашина ***. Других сведений указывающих на незаконность оспариваемого постановления не представлено.

Превышение скорости автомобилем зафиксировано соответствующими доказательствами, что указывает на наличие в действиях водителя автомашины *** нарушений п. 10.2 ПДД.

Таким образом, жалоба представителя ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О., о привлечении ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья У.М. Ойдуп