Решение по делу № 2-5/2024 (2-540/2023;) от 15.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца на основании доверенности ФИО7

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Азы ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования следующим.

           В соответствии с условиями устного договора займа, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере 35 000,00 рублей.

       Также в конце февраля месяца 2018 года у истца ФИО3, ответчик ФИО2 в магазине «Фердаус», расположенном на прилегающей территории ТЦ «Беркат» <адрес>, приобрела в долг товар на общую 250 000,00 рублей, а именно: серебряные украшения на общую сумму 240 000,00 рублей, женское платье стоимостью 6 000,00 рублей и женскую сумку стоимостью 4 000,00 рублей.

        Произвести расчет за указанный товар, а также вернуть долг ответчик обязалась по истечении 14-ти (четырнадцати) календарных дней.

        В течение 2022 года в разное время ответчик перевела на банковскую карту истца денежную сумму в размере 62 000,00 рублей.

        Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть остаток долга. Однако последняя, не отрицая своего обязательства, тем не менее, отказывается возвращать долг, мотивируя отказ, тем, что у нее нет денежных средств.

       Данное утверждение не соответствует действительности, так как ответчица получает пенсию в УПФ в ФИО1 <адрес> ЧР и работает в ФИО1 <адрес>, получая заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить дату и способ исполнения денежного обязательства.

        Письмо ответчиком получено, однако по день подачи иска ни устного, ни письменного ответа, кроме очередного обещания возврата денег, не поступило. Размер денежной суммы, которую ответчик ФИО2 обязана уплатить истцу, составляет 223 000, 00 рублей.

      Кроме того, истец понесла дополнительные денежные расходы, в том числе: транспортные - на поездки к ответчику в размере 30 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 253,00 рублей.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 223 000,00 рублей, а также транспортные расходы в размере 30 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 253,00 рублей

          В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Истец при этом пояснила, что потребовать у ФИО2 составить расписку при передаче денежных средств и при передаче товаров ей не пришло в голову, так как она доверяла последней, к тому же ей было бы неудобно, так как это не принято в чеченском обществе.

         Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте ФИО1 районного суда, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Истец и ее представитель возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказали.

           Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

           Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

           На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

        Судом установлено, что в соответствии с условиями устного договора займа, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере 35 000,00 рублей. Также в конце февраля месяца 2018 года у истца ФИО3, ответчик ФИО2 в магазине «Фердаус», расположенном на прилегающей территории ТЦ «Беркат» <адрес>, приобрела в долг товар на общую 250 000,00 рублей, а именно: серебряные украшения на общую сумму 240 000,00 рублей, женское платье стоимостью 6 000,00 рублей и женскую сумку стоимостью 4 000,00 рублей. Произвести расчет за указанный товар, а также вернуть долг ответчик обязалась по истечении 14-ти (четырнадцати) календарных дней.

        В течение 2022 года в разное время ответчик, в погашение долга перевела на банковскую карту истца денежную сумму в размере 62 000,00 рублей.

      Однако по настоящее время оставшаяся часть долга ответчиком ФИО2 истцу не возвращена.

         В порядке досудебного урегулирования спора, представителем истца на основании доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо - претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о дате и способе возврата суммы долга, в котором ответчик предупреждена, что в случае не получения письменного ответа на данное письмо, истец обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

          Однако по настоящее время ответчиком, обязательства по возврату суммы долга не исполнены.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Ответчику ФИО2 ответчиком направлялось исковое заявление, судом направлялись уведомления о дате и времени судебного заседания, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых от правлений вручены адресату. При этом, ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, какие-либо доказательства опровергающие доводы истца не представила.

          При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 о возврате суммы долга в размере 223 000, 00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В исковом заявлении истец просит взыскать в ответчика транспортные расходы в размере 30 000,00 рублей, понесенные при поездках истца к ответчику.

        Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

         При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

       Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания транспортных расходов, понесенных при поездках истца к ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора.

        При этом, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 253,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 Азы ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Азы ФИО3 сумму долга в размере 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек.

          В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                ФИО4

Копия верна:

Судья