Решение по делу № 1-463/2023 от 04.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                     24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Битиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО11,

законного представителя потерпевших ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 14 минут, ФИО2, управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, автопоездом), двигался по асфальтированной, сухой проезжей части <адрес>, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В процессе движения, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», пункта 8.4 Правил, в соответствии с которым: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», водитель ФИО2 действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя автопоездом, двигаясь по второй (левой) полосе движения проезжей части <адрес> в указанном направлении, при выполнении маневра перестроения вправо на первую (правую) полосу движения, не убедился в безопасности маневра и в отсутствии помех другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения по первой (правой) полосе движения автомобилю «ВАЗ 21103» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего, напротив <адрес> допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак №. После указанного столкновения автомобиль «ВАЗ 21103» регистрационный знак № выехал на полосу встречного направления, где произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21103» регистрационный знак № автомобилем АУДИ Q5 регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущимся по <адрес> во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второй полосе движения встречного направления. После столкновения автомобиль АУДИ Q5 регистрационный знак № столкнулся с движущимся в попутном для него направлении по первой полосе движения автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак В622ЕТ763 под управлением ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ 21103» регистрационный знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” №э/2930 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 6-10 правых ребер, перелом правой ключицы и средней трети со смещением отломков, компрессионные переломы с 5-го по 9-й грудных позвонков, ушибы левого и правого легких - подтверждаются данными компьютерной томографии;

- закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением – подтверждается данными рентгенографии;

- закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением –подтверждается данными лучевой диагностики;

- рана правого коленного сустава - подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении.

Поскольку все установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения, учитывая наличие компрессионных переломов тел с 5- го по 9-й грудных позвонков, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» №э/26 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения:

закрытые компрессионные переломы тел 8-10-го грудных позвонков с клиновидной деформацией - подтверждается данными рентгенографии;

закрытые переломы поперечных отростков слева 8-10-го грудных позвонков — подтверждается данными рентгенографии;

закрытая травма грудной клетки: множественные ушибы левого и правого легких, в нижней доле слева определяются единичные воздушные полости (пневматоцеле), перелом средней трети левой ключицы без смещения - подтверждается данными компьютерной томографии:

закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – подтверждается объективной неврологической симптоматикой;

гематома на подбородке гематома.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения, учитывая наличие закрытых компрессионных переломов тел 8-10-го грудных позвонков с клиновидной деформацией явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: при заданных условиях в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Скания R440» имел возможность избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ 21103», действуя в соответствии с требованиями п.8.4. ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1., 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от законного представителя потерпевших - ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ею получены денежные средства в сумме №, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда и вреда здоровью ее детям, между подсудимым и ею достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с законным представителем потерпевших, указав, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением ущерб и моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку подсудимым заглажен вред перед представителем потерпевшей, он признает вину и ранее не судим.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшим данным преступлением, подсудимым заглажен, каких-либо претензий у законного представителя потерпевших к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела законным представителем потерпевших заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с законным представителем потерпевших и освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с законным представителем потерпевших, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                подпись            А.Д. Битиев