Решение по делу № 12-392/2020 от 26.08.2020

    К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

        07 октября 2020г.                            <адрес>

        Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.председателя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 с жалобой на постановление зам.председателя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В обоснование своей жалобы указала, что считает данное постановление незаконно, так как из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении меры наказания ФИО1 Административная комиссия не учла требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - ранее не привлекалась, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность При назначении наказания административная комиссия так же не учла даанные о личности, лица привлекаемого к административной ответственности, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, состоит на учете диагнозом сахарный диабет, её супруг ФИО6 является инвалидом третьей группы, и других источников дохода у неё не имеется. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 занимается ведением садоводства, на принадлежащем ей на территории Вочепшийского сельского поселения приусадебном земельном участке. Кроме того, умысла на совершение административного правонарушения ФИО1 не имела.

    Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения ограничившись устным замечанием.

    В ходе рассмотрения дела заявитель поддержала заявленные требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель МО «ФИО2 Майкоп» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за малозначительность, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Как установлено в судебном заседании, выявлен факт нарушения схемы размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке размещения НТО на территории МО «ФИО2 Майкоп» (реализация плодоовощной продукции (помидоры, картофель и пр.), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

По данному факту, 19.08.2020г., зам.председателя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» ФИО5 было составлено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно. 1 ст.31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

    С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии                        существенной    угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может     выражаться не только в наступлении, каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя административной комиссии МО «ФИО2 Майкоп» ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.31.1 Закона Республики ФИО4 № «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

           Объявить ФИО1 устное замечание.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течении 10 суток со дня его вынесения через ФИО2 городской суд Республики ФИО4.

Судья                                   подпись               ФИО7

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.