Решение по делу № 2-1007/2015 от 22.06.2015

       Дело № 2-1007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                       с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

с участием ответчика Ахметшиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметшиной З.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ахметшиной З.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что 11 июня 2010 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Ахметшина З.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2.8 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменять правила и тарифы (за исключением процентной ставки за пользование кредитом),с обязательным информированием заемщика не позднее 20 календарных дней до дня фактического вступления в силу изменений тарифов или правил путем размещения соответствующей информации в филиалах, дополнительных офисах банка. Информирование заемщика, по усмотрению банка,дополнительно может сопровождаться; Направление письма заёмщику; Размещением соответствующей информации с полным текстом изменений в сети Интернет на сайте банка; рассылкой сообщений по электронным средствам связи, реквизиты которых доведены клиентом до сведения офиса банка; или производится любыми иными способами по усмотрению банка; Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% процента годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с 11 июня 2010 г. по 23 января 2015 г. в сумме, которая составила <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погащению предосталенных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 08 декабря 2014 года направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до 22 января 2015 года.

Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на 23 января 2015 года общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рубля 85 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей 89 копеек; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей 06 копеек; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Ахметшиной З.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 11 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств- <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ахметшина З.А. исковые требования признала в части взыскания с неё задолжености по сумме выданных кредитных средств и процентов, в части взыскания с неё пени просит уменьшить его размер в связи с тяжёлым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Ахметшину З.А., суд считает, что иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 июня 2010 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ахметшиной З.А. заключен заключен Договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> руб.

Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% процента годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в период с 11 июня 2010 г. по 23 января 2015 г. в сумме, которая составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у Ахметшиной З.А. в силу Договора возникли обязательства перед ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

• не менее 10% (десяти) процентов суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами 08 декабря 2014 года Банк направил Ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22января 2015 года.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

По состоянию на 23 января 2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств- <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца обоснованы: заявлением Ахметшиной З.А. на выдачу кредита, договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт№ 11 июня 2010 года, расчетом задолженности; заключительным требованием, направленным 08 декабря 2014 года Ахметшиной З.А.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13г.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что заемщик в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ахметшиной З.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств- <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ахметшиной З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшиной З.А. пользуОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 11 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей 98копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств- <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ахметшиной З.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.В.Минеева