Решение по делу № 2-813/2020 от 20.12.2019

РєРѕРїРёСЏ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°    Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ершову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ершову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6932607360, заключенному между сторонами (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 734 072 рубля 13 копеек, также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 540 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком Ершовым Д.О. был заключен кредитный договор №-Р-6932607360 на получение кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 235 000 рублей, уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк - Джумакулова И.А., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ершов Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору он погасил в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) Ершов Д.О. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 235 000 рублей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления Ершова Д.О. должностными лицами ПАО Сбербанк принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя Ершова Д.О. изготовлена и выдана кредитная карта № с согласованным сторонами лимитом кредитования, при этом заемщиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обаятельного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Ершовым Д.О. заключен кредитный договор №-Р-6932607360.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, Банк обязался предоставить Ершову Д.О. возобновляемый лимит кредитования, при этом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в индивидуальных условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

При заключении договора Ершов Д.О. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя Ершова выпущена кредитная банковская карта №, открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере 235 000 рублей.

Как следует из выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, Ершов Д.О. свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 734 072 рубля 13 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности за период с (дата) по (дата) задолженность Ершова Д.О. перед Банком составила 734 072 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 999 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 109 437 рублей 54 копейки; неустойка – 24 635 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитного договора и не получал денежные средства бездоказательны.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен договор №-Р-6932607360, которые имеет наименование, стороны поименованы как «Банк» и «Клиент», между сторонами согласованы все существенные условия договора. Договор совершен в печатном виде, подписан обеими сторонами, содержат графу, в которой Ершов Д.О. собственноручно подписал.

Ответчик не представил доказательств того, что подпись в договоре принадлежит не ему, а иному лицу, в частности, заключения специалиста с соответствующими выводами, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, заявления о подложности доказательств в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлял.

Какие-либо требования о признании договора недействительным, незаключенным, безденежным ответчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере, то есть в размере 734 072 рубля 13 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 540 рублей 72 копейки, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ершова Д. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-6932607360 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 734 072 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 999 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 109 437 рублей 54 копейки; неустойка – 24 635 рублей 15 копеек.

Взыскать с Ершова Д. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10 540 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Рќ.РЎ. Андреева