Решение по делу № 1-500/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-500/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «16» июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р., подсудимого Крыханова Ю.А., защитника – адвоката Амираслановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Крыханова Юрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крыханов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Крыханов Ю.А., имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, передвигаясь по автомобильной парковке у торгового центра №, расположенного по адресу: <адрес> Б, где в 02 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 40 мин. в отношении Крыханова Ю.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Крыханову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с использованием технического средства «Юпитер-008468», от прохождения которого Крыханов Ю.А. отказался. После чего ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от прохождения которой Крыханов Ю.А. также отказался в присутствии двух понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Крыханов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Крыханов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Амирасланова О.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Крыханова Ю.А.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Крыханова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Крыханов Ю.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение в отношении Крыханова Ю.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органом предварительного расследования действия Крыханова Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ указания на вид опьянения не предусматривает.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации противоправного деяния указание на вид опьянения «алкогольное», поскольку диспозицией ч.1 ст. 264.1 УК РФ он не предусмотрен.

При этом, изложенное не влечет изменение фактических обстоятельств дела, поскольку обстоятельства совершения преступления фактически отражены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не требуют проверки путем перехода на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства и исследования доказательств в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крыханова Ю.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый Крыханов Ю.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Крыханову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Крыханов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 47-48), <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Крыханову Ю.А., суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и месту обучения, наличие устойчивых социальных связей, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Крыханова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано Крыхановым Ю.А. после возбуждения уголовного дела, и иных сведений о совершенном преступлении не содержит, а содержащееся в явке с повинной признание Крыхановым Ю.А. вины в совершении преступления, учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств суд не усматривает, в том числе не соглашаясь с доводами стороны защиты о наличии со стороны Крыханова Ю.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признаков такового в действиях Крыханова Ю.А. из материалов уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крыханову Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Крыханову Ю.А. основное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Крыханову Ю.А. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение Крыханова Ю.А., а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Крыханову Ю.А.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Крыханову Ю.А., оснований для применения к подсудимому ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в том числе и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Крыханову Ю.А. оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Крыхановым Ю.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крыханова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в отношении Крыханова Юрия Александровича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 М.А. Гурова