Решение от 07.06.2021 по делу № 10-11/2021 от 26.05.2021

№ 10-11/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Рудаковой А.Ю.,

адвоката Телятникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Телятникова В.А., действующего в интересах Горохова А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты>,

в отношении Горохова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Горохова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В указанном постановлении мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания, разъясняет порядок обжалования данного постановления, а именно, что в течение 10 суток со его дня вынесения оно может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Оренбурга и решает вопрос по мере пресечении.

На данное постановление    адвокатом Телятниковым В.А., действующим в интересах Горохова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> отказано в назначении предварительного слушания, а также суд Горохову А.В. продлил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, хотя такая мера пресечения ему не избиралась.

Помощником прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М. подано апелляционное представление, в котором она ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> ссылаясь на то, что суд необоснованно применил в отношении Горохова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставил ее без изменения, поскольку в отношении Горохова А.В. данная мера пресечения не избиралась.

В судебное заседание Горохов А.В. не явился, просить рассмотреть жалобу и представление без его участия, в связи с нахождением на лечении.

В судебном заседании адвокат Телятников В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Рудакова А.Ю., в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы и представления о том, что суд необоснованно применил в отношении Горохова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставил ее без изменения, поскольку в отношении Горохова А.В. данная мера пресечения не избиралась, являются законными и обоснованными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> в отношении Горохова А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Данная мера пресечения в отношении Горохова А.В. не отменялась и не изменялась.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части меры пресечения подлежат удовлетворению, поскольку суд ошибочно указал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как данная мера пресечения в отношении Горохова А.В. не избиралась.

В остальной части данное постановление самостоятельному обжалованию не подлежит, исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                       ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56MS0117-01-2021-001605-59.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 10-11/2021.