Решение по делу № 8Г-2095/2020 от 29.01.2020

     ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-3782/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              23 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Белинской С.В.,

судей    Петровой Т.Г. и    Птоховой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2019 по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Хващевской Т. Г., Хацевичу С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по кассационной жалобе Хващевской Т. Г. и Хацевич С. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Хващевской Т.Г. и Хацевичу С.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с 01.12.2015 по 31.08.2018 в сумме 145967 руб. 12 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 4119 руб. 34 коп.

В обосновании требований истец ссылался на то, что Хващевская Т.Г. и Хацевич С.В. являются потребителями коммунальных услуг, предоставленных истцом им по адресу: <адрес>, предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.08.2018 ими не оплачены своевременно, в связи с чем истец обратился в суд.

           Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично. С Хващевской Т.Г. и Хацевича С.В. солидарно в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 143454 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4069 руб. 10 коп.

         В кассационной жалобе Хващевской Т.Г., Хацевич С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

    В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение общей площадью 64,6 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности ГП «Микунь» и предоставлено по договору социального найма от 09.07.2013 № 13 в пользование Хващевской Т.Г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее супруг Хацевич С.В. и дочь Хацевич Т.С.

Хващевская Т.Г., Хацевич С.В. и несовершеннолетняя Хацевич Т.С. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту пребывания : <адрес>.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.03.2014 № 2- 268/2014 определен порядок и размер участия Хващевской Т.Г. с учетом Хацевича С.В. и несовершеннолетней Хацевич Т.С. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> Республики Коми, исходя из приходящихся на них 3/5 доли от общей суммы платежей за коммунальные услуги, начисляемые по показаниям приборов учета, и 42,6 кв.м, общей площади указанного помещения.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Усть- Вымская управляющая компания».

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (Исполнитель) заключен договор № 12-15-1 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы -холодную воду, а также осуществлять водоотведение для оказания Исполнителем коммунальных услуг водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, а также для оказания коммунальных услуг потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (перечислены в Приложении №1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором, а Исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей Ресурсоснабжения, водопроводных и канализационных сетей.

Согласно п. 4.5 - п. 4.11 договора Исполнитель поручает Ресурсоснабжающей организации: осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей холодной воды по настоящему договору; бесплатно составлять, распечатывать и доставлять до потребителей Исполнителя квитанции на оплату за снабжение холодной водой и прием сточных вод по настоящему договору; получать, собирать и требовать с потребителей холодной воды оплату за холодную воду и прием сточных вод в соответствии с выставленными квитанциями; производить перерасчет размера платы за снабжение холодной водой в случаях и порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, гражданам настоящим договором и действующим законодательством.

Ресурсоснабжающая организация обязана и вправе производить расчет и начисление коммунальных платежей для потребителей коммунальных услуг по настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ресурсоснабжающая организация обязана и вправе составлять и распечатывать квитанции на оплату за коммунальные услуги, для оказания которых по договору поставляются коммунальные ресурсы и осуществляется водоотведение по договору каждому потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата и доставлять квитанции до потребителей Исполнителя. Ресурсоснабжающая организация обязана и вправе всеми возможными способами (в том    числе и через    суд) требовать и    собирать с    потребителей коммунальных услуг оплату за коммунальные услуги в соответствии с выставленными квитанциями, она также вправе и обязана получать от потребителей денежные средства в оплату коммунальных услуг, которые идут в оплату поставленных по договору коммунальных ресурсов.

    01.04.2015    между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Усть-Вымская управляющая компания» (Исполнитель) заключен договор № 12-15 энергоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода), предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией и прием Исполнителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения. По условиям которого. Исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, горячую воду и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. По условиям договора (п. 8.6 - п. 8.1 1) Исполнитель поручает Энергоснабжающей организации: осуществлять ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии и горячей воды по договору; бесплатно составлять, распечатывать и доставлять до потребителей Исполнителя квитанции на оплату за тепловую энергию и снабжение горячей водой по договору; получать, собирать и требовать с потребителей тепловой энергии и горячей воды оплату за отопление и снабжение горячей водой в соответствий с выставленными квитанциями; производить перерасчет размера платы за отопление и снабжение горячей водой в случаях и порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, договором и действующим законодательством.

Энергоснабжающая организация обязана и вправе всеми возможными способами (в том числе и через суд) требовать и собирать с потребителей тепловой энергии и горячей воды оплату за отопление и снабжение горячей водой в соответствии с выставленными квитанциями. Она также вправе и обязана получать от потребителей денежные средства в оплату услуг отопления и снабжения горячей водой, которые идут в оплату поставленных по настоящему договору тепловой энергии и горячей воды.

Из материалов дела следует, что Хацевич С.В. 15.08.2016 подал в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заявление, в котором просил не начислять платежи по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения в виду непроживания в квартире. 26.07.2018 Хацевич С.В. обратился в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с заявлением о перерасчете с марта 2017 года платежей по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения в виду непроживания в квартире.

В ответе ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 06.08.2018 информировала ответчика, что оснований для перерасчета не имеется.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды (срок очередной поверки 14.08.2019) и горячей воды (срок очередной поверки 12.11.2016). Плата за горячее водоснабжение и водоотведение начисляется ответчикам по нормативу потребления с марта 2017 года.

              05.12.2017г. ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» известила потребителя по адресу: <адрес> предоставлении 12.12.2017 допуска в жилое помещение для проведения проверки состояния установленных в квартире приборов учета.

              12.12.2017г. представителями ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» составлен акт об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета по адресу: <адрес> для проведения проверки приборов учета. После составления акта ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с декабря 2017 года производит начисление платы за холодное водоснабжение и холодное водоотведение по адресу: <адрес> по нормативу потребления.

Руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции счел установленным, что ответчиками ненадлежащим образом производится оплата коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставленных по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул.Ленина,д.62, кв.25, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с 1.12.2015 по 31.08.2018г. в сумме 145967,12 рублей.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось с иском 22.01.2019г. с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.12.2015г. по 31.08.2018г., следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. срок исковой давности пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков образовавшейся у них задолженности за период с 01.01.2016г. по 31.08.2018г. в сумме 143454,82 рубля.

Отклоняя возражения ответчиков, что истцом неправомерно не произведен перерасчет и начислялась плата за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления с марта 2017г., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что на даты обращения Хацевича С.В. за перерасчетом платежей по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, в ноябре 2016года истек срок поверки установленного прибора учета горячей воды, в связи с чем его показания не подлежали применению при расчете платы за горячее водоснабжение и водоотведение, при этом ответчиками не доказано наличие оснований для перерасчета размера образовавшейся у них задолженности по оплате за холодное водоснабжение и холодное водоотведение, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчики с 01.12.2017г. по 31.08.2018г. снимали и передавали в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» показания приборов учета, что исполнителю коммунальных услуг была предоставлена возможность для проведения проверки прибора учета.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» при начислении и выставлении ответчикам платы за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, действует как агент ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на основании заключенных с управляющей организацией договоров, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции установив, что ответчиками обязательства по обеспечению поверок, замены вышедшего из строя прибора учета не исполнены, нарушены сроки подачи показаний индивидуального прибора учета, дав оценку извещению от 05.12.2017, акту об отказе в допуске от 12.12.2017,обоснованно пришел к выводу, о правомерности начисления истцом платы за горячее водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления с марта 2017 года, за холодное водоснабжение с декабря 2017. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановления Правительства РФ от 06 мая 201 1 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом утвержденных тарифов. Ответчики, оспаривая расчет задолженности, свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

    Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций о правомерности начисления истцом платы за горячее водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления с марта 2017 года, за холодное водоснабжение с декабря 2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                   определила:

        решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хващевской Т.Г. и Хацевича С.В. – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи