Решение по делу № 2-2584/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-2584/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0004-01-2024-003637-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 14 октября 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Немечкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Немечкиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Арифметика" (предыдущее наименование ООО МКК «Арифметика») смена наименования подтверждается Решением №) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты на него. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме.

В главе 4 Общих условий договора потребительского займа описан полный процесс заключения договора потребительского займа. Общие условия договора потребительского займа содержатся на сайте кредитора.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи Ответчику денежных средств утверждается расходным кассовым ордером в установленной Договором сумме Ответчику.

В соответствии с условиями предоставления микрозайма, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре займа.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Более того, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от ДД.ММ.ГГГГ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий, достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Задолженность перед Истцом составляет 92730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) поДД.ММ.ГГГГ (дата цессии):

- сумма задолженности по основному долгу-40000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 52 730 руб.;

- сумма задолженности по пени - 0 руб.

Обращает внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах.

Просит взыскать с Немечкиной Юлии Александровны в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа, №№ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 92730 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2981,9 руб.

Генеральный директор ООО «ПКО «АСВ» Богомолов М.В. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Немечкина Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Займодавец) и Немечкиной Юлией Александровной (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, Договор действует с даты получения потребительского займа Заемщиком до полного исполнения Заемщиком обязательства по его возврату.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 182,5 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей по Договору – 12, платежная дата– 14 число каждого месяца.

Согласно п.8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа, способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: Оплата наличными денежными средствами в кассах Пунктов выдачи займов Займодавца. Оплата через все каналы ПАО Сбербанк (терминалы Сбербанка, приложение Сбербанк-онлайн) с использованием штрих-кода, расположенного на договоре потребительского займа, а также с использованием двухмерного штрих-кода, расположенного на графике платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в следующем размере:

1) в размере 0.054 % (ноль целых пятьдесят четыре тысячных процента) от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

2) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора займа, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующих в момент заключения настоящего договора.

Договор микрозайма был подписан электронной подписью Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-6), доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере в размере 92730 рублей из которой: 40000 рублей – задолженность по основному долгу; 52730 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арифметика» уступило права требования на задолженность Немечкиной Ю.А.. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания».

Из п.13 Индивидуальных условий договора займа усматривается, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с Заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» является правопреемником ООО «Арифметика, то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО «Арифметика.

Как установлено в судебном заседании, по окончании срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Немечкина Ю.А. сумму займа с процентами не вернула. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная стоимость займа в размере 182,5 % годовых, которая соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций более чем на одну треть.

Между тем, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как поясняет истец, поскольку договор займа заключён сторонами 14.02.2020, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заёмщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных процентов за пользование займом, не должна превышать установленный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности двукратный размер суммы займа – 40000 рублей из расчета: 40000 рублей (сумма займа) * 2 = 80000 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность Немечкиной Ю.А. по процентам составляет 52730 рублей.

Суд согласен с представленным расчетом истца и считает, что с Немечкиной Ю.А. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания»подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного <адрес> о выдаче <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АСВ» вынесен <данные изъяты> № о взыскании с Овсянниковой (Немечкиной) Юлии Александровны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92370 руб., из них: 40000 руб. основной долг, 52730 руб. проценты, расходов по уплате госпошлины в сумме 1491 руб., всего 94221 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № отменен по заявлению должника Овсянниковой (Немечкиной) Ю.А.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 90 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2981 рубль 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Немечкиной Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № 92730 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 2981 рубль 90 коп. в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 95711 (девяносто пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов