Решение по делу № 2-2647/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-2647/2021                                                      К О П И Я

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., истца по первоначальному иску Волкодаева Д.Н., его представителя Федосеева И.А., ответчика по первоначальному иску Фаминцевой А.Е., ее представителя Судомойкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что спорная квартира по адресу: г.<адрес> Римского-Корсакова, <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, се супругу ФИО12 и сыну (ему).

Впоследствии в спорную квартиру был вселен с рождения ФИО8 (его брат).

ДД.ММ.ГГГГ - супруга ФИО8 - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения вселена дочь ФИО8 и ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства его супруга - ФИО9

На основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО9 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь его и ФИО9 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО8 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО12 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО9 признана не приобретшей право пользования на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и также снята с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован он, его дочь ФИО10, ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО3 Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает только он.

Ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, как супруга ФИО8 В связи со смертью ФИО8 ответчик ФИО2 в январе 2015 года выехала из спорной квартиры. Ее место фактического проживания ему неизвестно.

В настоящее время все расходы на оплату квартиры и коммунальных услуг несет он. Ответчик в период с 2015 года и по настоящее время плату за спорную квартиру и коммунальные услуги плату не вносит, что является отказом с ее стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не пытается. Препятствий во вселении с ее стороны не чинится.

Личных вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно и постоянно выехала квартиры по адресу: <адрес> чем выразила свои намерение и волю отказаться от пользования спорной квартирой.

Просил признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (л.д. 65-66, л.д. 107-108), в обоснование которого ФИО13 указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была представлена по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ее супругу ФИО12 и сыну ФИО4 Впоследствии у них родился ребенок ФИО8 и был зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире в качестве супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения в квартире была зарегистрирована их общая дочь ФИО3

До 2014 года состав семьи и количество проживающих в двухкомнатной квартире не менялся. В одной комнате жил ее свекр и свекровь ФИО12 и ФИО11, в другой комнате жила она, ее муж и их дочь.

В этот период жизни оплату вносили следующем образом: 2/3 расходов оплачивали они с мужем, 1/3 - оплачивал свекр и свекровь.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО11 На момент ее смерти ее муж находился в больнице уже шестой месяц. В общей сложности нахождение его в стационаре продлилось 9,5 месяцев, но результата не дало, и он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Далее по согласованию с ФИО12 было принято решение, что она временно выезжает из квартиры по причине ухода за его матерью ФИО14, то есть пожилой бабушкой ее умершего мужа.

Они забрали часть личных вещей по сезону. Мебель, бытовая техника, предметы интерьера оставались в квартире.

В этот период жизни оплата по коммунальным платежам легла на нее и ФИО12 до августа 2018 года. В дальнейшем свекр заболел и в феврале 2019 года скончался. Начала копиться задолженность.

После вынесения судебного решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 бремя содержания квартиры по-прежнему не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В свою очередь, она оплатила имеющую задолженность на основании исполнительных документов и сейчас продолжает по возможности ее оплачивать.

Общая сумма задолженности за ЖКУ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 121 738 рублей 66 копеек.

Более того, после обращения в ООО УК «Жилой Квартал» за выпиской и ведомостью начислений стало известно, что ФИО4 с изрядным постоянством регистрирует в квартире третьих лиц, тем самым и без того увеличивая задолженность, пустил в квартиру жить квартирантов и поменял замки.

С марта 2019 года ФИО4 стал использовав квартиру в коммерческих целях, сдавая ее в аренду. Выселением этих людей занималась она своими, силами, а также с привлечением участкового, так как квартира до сих пор находится в муниципальной собственности и сдавать ее в аренду незаконно.

Сам же ФИО4 после регулярных вселений и выселений квартирантов, понял, что вселить их туда больше не получится, а если получится, то проживут они недолго. Сделал выводы и в марте 2020 года заехал в квартиру сам. На текущий момент всю квартиру (2 изолированные комнаты, кухню и коридор) заполонил своими вещами, освобождать одну комнату для их с дочерью проживания отказывается, как и отказывается передавать ключи, препятствует ввозу вещей. Последние попытки препятствий подтверждены материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как факт замены замков стал очевидным, они с дочерью в квартиру не приходили, поскольку конфликты с ФИО4 неблагоприятным образом отражались на состоянии ее здоровья и здоровья дочери.

Во избежание конфликтов в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой она не обращалась, поскольку договоренности об осуществлении ухода за пожилой бабушкой оставались в силе, несмотря на смерть ФИО12, но ДД.ММ.ГГГГ oна умерла. Вопрос о восстановлении нарушенных жилищных правах стал актуальным.

Вместе с тем, от права пользования спорной квартирой добровольно она никогда не отказывалась, планировала по возможности вселиться.

Полагала, что в данном случае нарушаются ее права и жилищные права ее дочери, поскольку она единолично несет бремя содержания спорного жилищного помещения, а полноценно пользоваться квартирой, проживать и вселиться без решения суда в нее невозможно.

В связи с бесконечными разногласиями она неоднократно пыталась решить вопрос путем приватизации спорной квартиры, однако, ФИО4 отказывался.

Полагала, что первоначальные исковые требования заявлены с целью не допустить участия ее в приватизации квартиры.

Просила обязать ФИО4 передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО3 (л.д. 137).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4, его представитель ФИО15 доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, требования поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО16 против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 25), требования и доводы, изложенные во встречном иске, поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО7 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, встречный иск ФИО2 полагала необходимым удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: г.<адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, се супругу ФИО12 и сыну ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО12 родился сын ФИО8, который также был вселен в указанную квартиру.

ФИО8 вступил в брак с ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ФИО2 родилась дочь ФИО3, которая была вселена в указанное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

ФИО4 вступил в брак с ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО9 родилась дочь ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ она также состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен.

При этом, ФИО9 в спорную квартиру никогда не вселялась. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ она признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано. Судебным постановлением, ступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, несмотря на выезд из жилого помещения, сохраняет право пользование им в связи с наличием договоренностей с ФИО12, в квартире находятся ее вещи, она появляется в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО11 (наниматель жилого помещения) снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО8 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 26, л.д. 70, л.д. 111).

С ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Новосибирска в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма № (л.д. 5-6), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО12, ФИО2, ФИО3 и ФИО10

ФИО12 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 71, л.д. 109).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны и их несовершеннолетние дети (л.д. 7, л.д. 60, л.д. 68, л.д. 113).

ФИО2 с дочерью выехала временно из квартиры в 2010 году в связи с тем, что совместная жизнь с ФИО8 не сложилась.

ФИО4 вселился в спорную квартиру только в марте 2020 года.

Анализ пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела письменных доказательств, фотографий, показаний свидетеля Свидетель №1 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, не отказывалась. Ее не проживание в квартире после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было временным, связано с достигнутыми с ФИО12 договоренностями о необходимости ухода за его престарелой матерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 оборот, л.д. 110), при этом, ФИО2 продолжала по мере возможности нести расходы по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 33-42, л.д. 80-81, л.д. 85-92, л.д. 120-121, л.д. 127-134).

После смерти ФИО12, ФИО18 вселение ФИО2 с дочерью в спорное жилое помещение стало невозможным в связи с конфликтными отношениями с ФИО4, наличием препятствий к вселению со стороны ФИО4, который с марта 2019 года стал использовать квартиру для регистрации по месту пребывания и вселения посторонних лиц (л.д. 68, л.д. 113), с марта 2020 года вселился в квартиру сам, ввез свои вещи (л.д. 43-44, л.д. 94-95, л.д. 112), поменял замки, лишив ФИО2 возможности попасть в жилое помещение.

Допустимых и достаточных доказательств обратного ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о возложении на ФИО4 обязанности передать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, и вселении ее и ее несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от замков входной двери <адрес>.

Вселить ФИО2, ФИО3 в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2647/2021 54RS0006-01-2020-016393-47 Ленинского районного суда города Новосибирска.