Решение по делу № 2-30/2022 от 14.12.2021

63RS0024-01-2021-001361-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-30/2022 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ФИО3 поступило письменное ходатайство об отказе от иска и отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании стороны участия не принимали, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судья считает, что отказ от иска, заявленный представителем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что при поступлении искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ определением Приволжского районного суда <адрес>, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другим лицам отчуждать транспортное средство - автомобиль идентификационный номер (VIN) – №, марка – VOLKSWAGEN POLO, принадлежащий ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Данные меры по обеспечению иска подлежат отмене, в связи с тем, что для этого отпали основания.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 9268 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 9268 рублей 71 копейка.

Меры по обеспечению иска, в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другим лицам отчуждать транспортное средство - автомобиль идентификационный номер (VIN) – №, марка – VOLKSWAGEN POLO, принадлежащий ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.С. Саморенков