Решение от 17.11.2022 по делу № 21-729/2022 от 27.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 ноября 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удовиченко А.А. на постановление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Костроме от 9 августа 2022 года АП 44 № 124931, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Удовиченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Костроме Удовиченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности

    В жалобе Удовиченко А.А. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение судьи изменить, указав основанием отмены постановления отсутствие состава административного правонарушения.

    Удовиченко А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Удовиченко А.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 8 августа 2022 года в 14 часов 40 минут у дома № города Костромы Удовиченко А.А., находясь в общественном месте, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

    Отменяя постановление о назначении административного наказания, суд указал в решении, что в постановлении не приведена часть статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержит пять частей, и нарушение которой вменено Удовиченко А.А.

    С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В протоколе об административном правонарушении деяние Удовиченко А.А. квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом правового подхода, сформулированного в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, в том числе при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Судья районного суда в данном случае не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить часть статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нарушение которой в протоколе об административном правонарушении было указано (принимая во внимание, что протокол и постановление содержали описание события административного правонарушения, а также иные перечисленные в части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 Кодекса сведения).

    Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года № 4-АД22-21-К1.

    Исходя из изложенного из решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года подлежит исключению вывод о невозможности переквалификации деяния Удовиченко А.А.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Удовиченко А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года и настоящим решением судьи Костромского областного суда положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    В жалобе на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года Удовиченко А.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении о назначении административного наказания не указана часть статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данное обстоятельство не является основанием для изменения основания прекращения производства по делу, иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Вопреки доводам жалобы с момента возбуждения дела об административном правонарушении Удовиченко А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

    Данных, указывающих на то, что Удовиченко А.А. был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется.

    Указание в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 10 октября 2022 года на постановление о назначении административного наказания от 8 августа 2022 года вместо 9 августа 2022 года, подлежит устранению вынесшим его судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как опечатка, что не повлечет изменения содержания решения.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ___________________________