Решение по делу № 2-3466/2024 (2-11221/2023;) от 15.12.2023

УИД №78RS0009-01-2023-011952-49

    Дело №2-3466/2024 (2-11221/2023;)        19 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Грозной Е.И.

с участием:

– представителя истца Вагина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагина Сергея Васильевича к Яхье Махмуд о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Вагин С.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яхье М., в котором просил признав ответчика не прибредшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован и ответчик, однако в нем никогда не проживал, не вселился, бремени содержания не несет, судьбой помещения не интересуется, связь с ответчиком утеряна, регистрация носит формальный характер и не отражает его связи с жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на требованиях иска настаивала.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав, явившегося представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании справки ЖКС-1059 от 7 февраля 2008 года Вагин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>

Исходя из справки по форме 9, помимо истца, в названном жилом помещении 4 августа 2012 года зарегистрирован Яхья М.

Согласно позиции истца, ответчик является бывшим супругом дочери, регистрация была необходима для получения Яхья М. вида на жительство и носила формальный характер, фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, личные вещи ответчика, в принадлежащей истцу квартире отсутствуют.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств наличия оснований, позволяющих ему пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместное хозяйство, коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о признании ответчика не прибредшим право пользования спорным жилым помещение в связи с отсутствием каких-либо законных оснований для вселения.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Вагина Сергея Васильевича к Яхье Махмуд о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Яхьи Махмуда, <дата> года рождения, неприбредшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>