Решение по делу № 33-13843/2013 от 25.10.2013

Судья Кононенко Т.В. дело № 33-13843/2013

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Габдуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Глазкова В.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Глазковой ФИО1 к Глазкову ФИО2 удовлетворить. Выселить Глазкова ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес>, признав его утратившим право пользования жилым помещением.

Вселить Глазкову ФИО1 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, Глазкова В.В., поддержавшего жалобу, Глазкову Г.А. и ее представителя Глазкову Н.В., возражавших относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РТ Габдуллину А.Р., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глазкова Г.А. обратилась в суд с иском к Глазкову В.В. о признании утратившим право пользования жилим помещением, о выселении, вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения <адрес>. В квартире проживает Глазков В.В., членом ее семьи он не является, общее хозяйство не ведется, имеются конфликтные отношения, у него имеется другая семья. Глазков В.В. всячески препятствует ее проживанию в своей квартире, сменил замки, в связи с чем Глазкова Г.А. просила выселить Глазкова В.В., признав его утратившим право пользования жилым помещением, вселить ее в <адрес>.

Глазкова Г.А. и ее представители Глазкова Н.В., Гайнутдинова Л.Н. в суде иск поддержали.

Глазков В.В. в суде иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Глазков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывается, что он вселен и прописан в указанной квартире с <дата> как член семьи, иного жилья в собственности он не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Альметьевского городского прокурора и Глазкова Г.А. указывают, что с решением суда согласны, считают решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для поживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Глазковой Г.А. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора приватизации от <дата> и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Альметьевского нотариального округа <дата>, зарегистрированого в реестре за ..... Ее право собственности зарегистрировано в органах Росреестра по РТ <дата>. Глазкова Г.А. зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает в жилом доме в <адрес>.

Судом установлено, что Глазков В.В. вселился в спорную квартиру в 1997 году, он членом семьи Глазковой Г.А. не является, общее хозяйство с ним не ведется, совместное проживание не возможно, в связи с конфликтными отношениями, он создает препятствия в проживании истца в жилом помещении, меняет замки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что характер взаимоотношений между сторонами подтверждает доводы о невозможности их совместного проживания, об отсутствии ведения общего хозяйства, а также о прекращении семейных отношений, ответчик препятствует истцу в проживании в квартире.

Судебная коллегия согласна свыводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства например, по взаимному согласию само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Глазков В.В. и Глазкова Г.А. с 1981 года совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Глазков В.В. постоянно проживал с супругой по месту ее жительства. Глазкова Г.А. как собственник спорного жилого помещения лишена права пользования своей собственностью. Ее представитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что она, являясь лицом преклонного возраста, проживает в деревянном доме без удобств. Глазкова Г.А. намерена распорядиться своей собственностью, чтобы отремонтировать жилой дом. В этом ей препятствует Глазков В.В.

При таких данных вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Глазкова В.В. о том, что он вселен и прописан в указанной квартире с 01 августа 1997 года как член семьи, иного жилья в собственности он не имеет, не влияют на правильность принятого решения, поскольку эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова В.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: