Решение по делу № 2-703/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-703/2020

55RS0007-01-2020-000518-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по заявлению)

25.06.2020 года                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при помощнике судьи Миллер Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Альфа-Банк» к наследникам Отт М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к наследникам Отт М.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 072,36 руб., из которых: основной долг – 407 068,52 руб., проценты – 18 102.71 руб., неустойка – 1 901,13 руб. (л.д. 3-4 т.1).

Позднее исковые требования были неоднократно изменены, в последней редакции иска АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Отт В.П. и Отт В.А. как с наследников Отт М.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 012,36 руб., из которых: основной долг – 117 111,23 руб., неустойка – 1 901,13 руб. (л.д. 24-25 т.2).

06.04.2020 посредствам электронной почты и 20.04.2020 посредствам почтовой связи от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в полном объеме с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины, также указано на осведомленность о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу в порядке ст. 173, 220, 221 ГПК РФ (л.д. 33-35, 39 т.2). Ходатайство подписано полномочным лицом – представителем АО «Альфа-Банк» по доверенности Вайнерович О.И., с делегированным правом на отказ от исковых требований (л.д. 40-41 т.2). Одновременно в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска в отсутствие истца.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

От ответчиков Отт В.П. и Отт В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 43,45,52 т.2).

Третье лицо Отт В.Ф. извещенный о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 48 т.2), участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, суд при принятии отказа истца от иска проверяет, не находится ли он в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований, просил производство по его заявлению прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований и погашением задолженности Отт М.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на что также было указано стороной ответчика ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; проанализировав мотивы отказа от искового заявления, в том числе представленные доказательства о производимых выплатах и возражения ответчиков; оснований для непринятия отказа истца от иска в данном случае у суда не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.3 ГПК РФ), а ответчики не настаивают на рассмотрении заявления по существу. Дефекта воли заявителя судом не установлено, об осведомленности о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу истцом указано в заявлении, право на отказ от иска делегировано представителю в доверенности.

На основании изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. ст. 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «Альфа-Банк» от иска к Отт В.П. и Отт В.А. как к наследникам Отт М.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему заявлению - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Альфа-Банк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья             Васильева Т.А.