Решение от 14.11.2024 по делу № 33-17263/2024 от 18.09.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-000716-88 Дело № 33-17263/2024 (№ 2-2245/2024) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Деменевой Л.С.,
судей	Хамиевой Ю.Р.,
	Абрашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Ялпаевой А.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощниками судей Малярик А.М., Сильченко В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головастикова Юрия Сергеевича, Головастикова Игоря Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании отказов в предоставлении муниципальной услуги недействительными, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Головастикову Юрию Сергеевичу, Головастикову Игорю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционным жалобам Головастикова Юрия Сергеевича, Головастикова Игоря Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Головастиков Ю.С., Головастиков И.С. обратились с иском о признании отказов в предоставлении муниципальной услуги недействительными, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что мать истцов Головастикова В.Р. работала в МУП «Водоканал» в должности машиниста канализационной станции 3 группы СОС (Северные очистные сооружения) с <дата> по <дата>. На основании решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов «Об утверждении списков на предоставление жилплощади» от <дата> <№> ( / / )3 был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м на семью из четырех человек: супруг ( / / )4 и два сына ( / / )5 и ( / / )6 ( / / )3 скончалась <дата>, ее супруг ( / / )4 скончался <дата>. Истцы в установленном законом порядке получили право пользования квартирой как члены семьи нанимателя ( / / )3, с 1984 года проживают в квартире и после смерти основного нанимателя, в полном объеме исполняют обязанности нанимателя квартиры. Кроме истцов, в квартире никто не проживает. <дата> истцы обратились в <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения, расторжение». <дата> в предоставлении муниципальной услуги отказано, в связи с тем, что жилое помещение является служебным. <дата> истцы обратились в <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», постановлением <адрес> от <дата> ( / / )5 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование указано, что он не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относится к категории граждан получателей муниципальной услуги. Истцы с постановлениями <адрес> от <дата> и <дата> не согласны, в связи с чем обратились в суд.

Истцы просили признать недействительным отказ <адрес> в предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» от <дата> <№>; признать недействительным отказ <адрес> в предоставлении муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» от <дата> <№>; признать за ( / / )2 и ( / / )1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м на условиях договора социального найма; возложить на <адрес> обязанность заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Администрация <адрес> обратилась со встречным исковым заявлением о признании ( / / )1, ( / / )2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение было включено в состав служебных жилых помещений МУП «Веер». Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от <дата> спорное жилое помещение утверждено в собственность муниципального образования «<адрес>» на основании постановления Главы Екатеринбурга от <дата> <№> и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 3 постановления Главы <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность в <адрес>» утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр перечень объектов жилищного фонда, находящихся на балансе МУП «Веер», МП ПЖРТ <адрес>, МП ПЖРТ <адрес> в соответствии с приложением <№>, в том числе, жилой <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение и на момент предоставления его ответчикам по встречном иску и в настоящее время находилось в муниципальной собственности, отсутствовал факт передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность от предыдущего собственника. В 1996 году был зафиксирован лишь факт внесения в реестр муниципального имущества. Учитывая, что на период <дата> ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят в настоящее время, то обстоятельство, что ( / / )3 проработала на предприятии, предоставившем ей жилое помещение, более 10 лет, не имеет правового значения, следовательно, отсутствует необходимая совокупность установленных законом фактов для сохранения права пользования служебным жилым помещением за ответчиками, они должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него (л.д. 139-144).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )1, ( / / )2, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> удовлетворены.

Суд признал ( / / )1, ( / / )2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ( / / )1, ( / / )2, с регистрационного учета по указанному адресу.

С ( / / )1, ( / / )2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 600 рублей с каждого.

С таким решением не согласились истцы (ответчики по встречному иску) ( / / )5, ( / / )6, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить их требования, отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент выдачи ( / / )10 ордера в 1974 году, квартира находилась в муниципальной собственности. Производственное объединение водопроводно-канализационного хозяйства Свердловского Горисполкома являлась в 1974 году государственным предприятием и спорная квартира являлась государственной собственностью. В связи с чем, постановление Главы <адрес> от <дата> <№> подтверждает факт передачи имущества из государственной в муниципальную собственность и дает основания для применения ст. 7 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ. Поскольку имеет место быть передача из государственной в муниципальную собственность, по мнению истцов, спорное жилое помещение утратило статус служебного в силу закона. После смерти родителей они продолжают проживать в спорной квартире. ( / / )6 имеет в собственности 1/4 доли в жилом помещении площадью 24,7 кв.м., следовательно на него приходится 6,2 кв.м., что на 3,8 кв.м. ниже учетной нормы, то есть он имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ( / / )5, ( / / )6 и их представитель ( / / )11, действующая по ордеру, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представители Администрации <адрес> ( / / )12, ( / / )13, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ( / / )14, давая заключение по делу на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является двухкомнатная квартира площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), которая находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ( / / )3 как служебное жилье на основании ордера <№> от <дата>, ордер выдан на основании решения Исполкома Верх-Исетского Совета народных депутатов от <дата> <№>, в состав семьи, въезжающей по ордеру, были включены муж ( / / )4 и два сына ( / / )6 и ( / / )5 (л.д. 17-18).

Как следует из справки МУП «Водоканал» ( / / )3 работала в МУП «Водоканал» в должности машинист канализационной станции 3 группы в период с <дата> по <дата> (л.д. 19).

Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрированы по месту жительства: ( / / )5, <дата> г.р. (сын) - с <дата>, ( / / )6, <дата> г.р. (сын) – с <дата>, в период с <дата> по <дата> в жилом помещении была зарегистрирована ( / / )3, <дата> г.р. (наниматель), скончалась <дата>, а также ( / / )4, <дата> г.р. (муж) – в период с <дата> по <дата>, скончался <дата>. Кроме того, ( / / )5, <дата> г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> (л.д. 71).

( / / )5 и ( / / )6 на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в <адрес> не состоят и не состояли на момент предоставления спорной квартиры, так же как и их мать ( / / )3

Анализируя правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой, суд первой инстанции, установив, что на момент предоставления она являлась служебной квартирой, при этом ( / / )5 и ( / / )6 на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в <адрес> не состоят и не состояли на момент предоставления спорной квартиры, так же как и их мать ( / / )3, пришел к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность установленных законом фактов для сохранения за ( / / )1 и ( / / )2 права пользования служебным жилым помещением, ввиду чего они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением их из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от <дата> <№> утвержден список на предоставлению жилплощади согласно приложению <№>. Из списка трудящихся, производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, которым предоставляется жилая площадь следует, что машинисту СОС ( / / )3 предоставлена комната в 2-х комнатной квартире по <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от <дата> спорное жилое помещение утверждено в собственность муниципального образования «<адрес>» на основании постановления Главы Екатеринбурга от <дата> <№> и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» (л.д. 91).

Согласно п. 3 постановления Главы <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность в <адрес>» утвержден в муниципальную собственность перечень объектов жилищного фонда, находящихся на балансе МУП «Веер», МП ПЖРТ <адрес> в соответствии с приложением <№>, в том числе, жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 118, 119).

Из изложенного следует, что постановлением главы <адрес> от <дата> <№>, которым был утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр перечень объектов жилищного фонда, в том числе и спорная квартира, подтверждает тот факт, что спорная квартира ранее до 1996 года уже находилась в муниципальной собственности, а указанным постановлением данный факт был лишь подтвержден. Указанное следует и из буквального толкования текста постановления от <дата> <№>, в котором указано, что объекты жилищного фонда утверждаются в муниципальной собственности, а не принимаются в муниципальную собственность. Соответственно, суд пришел к верному выводу, что в данном случае ст. 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению.

Учитывая изложенное, поскольку спорная квартира на момент ее предоставления находилась в муниципальной собственности, квартира была предоставлена ( / / )3 как служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда в связи с ее работой.

При этом, из материалов дела не усматривается, что истцы или их мать ( / / )3 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств наличия прав у них на таком учете ни по месту работу, ни по месту жительства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от <дата> <№>, получателями муниципальной услуги являются обратившиеся с заявлением о предоставлении услуги граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального образования «<адрес>», являющиеся нанимателями служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые:

1) в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений;

2) проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до <дата>), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (категории таких граждан перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР);

3) проживают в служебных жилых помещениях, переданных предыдущим собственником в собственность муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускалось выселение из служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения следующих категорий граждан:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение;

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела истцы ни к одной из категорий граждан, указанных в пункте 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», не относятся.

Так, они не относятся к гражданам, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Не относятся они и к гражданам, которые указаны в подпункте 2 пункта 3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», учитывая, что в данном случае, кроме одного из условий, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, необходимо еще состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

Согласно данным <адрес> истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма не состоят, не состояла на данном учете и их мать ( / / )3

Право состоять на учете в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы также не имеют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, то есть лица, которые ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеют жилые помещения.

Из материалов дела следует, что в собственности истцов имеется иное недвижимое имущество: 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истцов отсутствуют основания для приобретения в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, в связи с чем ответчиком было обоснованно отказано в приватизации квартиры со ссылкой на Административный регламент.

К категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в статье 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как было указано выше, истцы не относятся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцы утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.С. Деменева
Судьи	Ю.Р. Хамиева
	Е.Н. Абрашкина