Решение от 12.02.2020 по делу № 33-1115/2020 от 17.01.2020

Судья Симшин Д.В.                                                            Дело № 33-1115

                                                                                                                            № 2-9(1)/2016

                                                                                                64RS0034-01-2015-001803-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Е.Г. Саяпина, рассмотрев частную жалобу Лаврентьевой Е.П. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лаврентьевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Лаврентьевой Е.П. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2016 года с Лаврентьевой Е.П. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в размере                       178 077 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                         4761 руб. 54 коп.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года по данному делу произведена замена взыскателя - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «Редут».

27 сентября 2019 года Лаврентьева Е.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем внесения ею ежемесячной оплаты в счет погашения задолженности по решению суда в сумме                  3000 руб. до полного исполнения обязательства.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе Лаврентьева Е.П. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ей рассрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов указывает, что, исходя из ее материального положения, у суда были правовые основания для рассрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Редут» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения регулируются ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в редакции от 05 февраля 2014 года) «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено также в ст. 13 ГПК РФ.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января              2016 года с Лаврентьевой Е.П. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженности в размере 178 077 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4761 руб. 54 коп.

25 февраля 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Лаврентьева Е.П. указывала на то, что ее материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка препятствует единовременному исполнению решения суда.

Между тем, кроме копии свидетельства о рождении ребенка, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда и наличие оснований для предоставления рассрочки.

Исходя из непредставления заявителем доказательств в подтверждение заявленных ею требований, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судья Саратовского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судья не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░