Решение по делу № 2-725/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-2-725/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Юдиной С.А.,

с участием ответчика Богатыревой Н.С., ее представителя Соколова А.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Плюс» к Богатыревой <данные изъяты> взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

истец ОАО «Энергосбыт Плюс» первоначально обратилось в суд с иском к Богатыревой Н.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 25855,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) с возложением на сторону потребителя обязанности оплачивать фактически потребленную электроэнергию и соблюдать правила пользования электроэнергией. Электрическая энергия передавалась потребителю по адресу: <адрес> ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате электроэнергии, у нее образовалась задолженность.

    С учетом увеличения исковых требований в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 879,31руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,68руб. (т. 1: л.д. 123-125, 180, том 2: л.д.107-108, 109, 117).

Представитель истца в суд не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96,97, 101 т. 2).

    Ответчик Богатырева Н.С. иск не признала, указала, что после получения первоначального иска в ноябре 2015 года, она уплатила выставленную задолженность в сумме 32 886руб., с суммой задолженности, предъявленной позднее, не согласилась. В акте проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ показания 022848,5, по квитанциям на октябрь 2015г. показания на ДД.ММ.ГГГГ – 21765, на 01.11. 2015 – 24714. То есть, за короткий промежуток времени потребление электроэнергии возросло в разы. С доводами истца ответчик не согласна, она обратилась к эксперту, экспертом сделан вывод о потребляемой мощности в 0,32кВт., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения экспертизы было потрачено 22849,1кВт. Эксперты указали на несанкционированную замену счетчика.

Ответчик о замене счетчика в декабре 2014 года не была уведомлена, ей только в июне 2015 года пришел почтой второй экземпляр акта замены счетчика. Поскольку ей никаких требований не предъявлялось, она никак не реагировала на его составление. Счетчик, установленный в декабре 2014 года, приобретен ею. В январе 2015 года, не была уведомлена о замене счетчика, при замене счетчика ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, показания прибора учета при ней не снимались, ранее она показания по счетчику, который находился в доме, не передавала. В доме жила только в летний период, электроприборами пользовалась только в этот период, на период отъезда из дома в доме никто не жил, электричество не потреблялось, ей выставлялись счета для оплаты по нормативу. Оплачивала суммы за потребление электроэнергии, которую выставляли ей в счетах на оплату. При замене счетчиков были нарушены ее права, поскольку в них она не участвовала.

С историей показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22848кВт ответчик также не согласилась, т.к. эти показания не соответствуют действительности, поскольку счетчик установлен без ее ведома, количество электроприборов и их мощность не могла потребить за такой промежуток времени такое количество электроэнергии. С расчетом электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, т.к. он не подтвержден фактическими показаниями электросчетчика и не соответствуют действительности. В справке о расчетах задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 229 736,01руб., если разделить на тариф 2,27руб/кВт., то получается 101205квт, эти данные не совпадают с фактическими данными электросчетчика и составляют разницу в 177871,05руб. или 78 357кВт. Начисления в справке о расчете задолженности не имеют обоснования этих начислений. Никаких показаний электросчетчика ответчик истцу не предоставляла, доказательств в обоснование увеличения суммы иска после первоначального предъявления иска в 2015 году истец не представил.

Ответчик Богатырева Н.С. также суду сообщила, что она не была уведомлена о замене счетчика СКАТ № ей не представлялось электросетевой компанией оснований для замены установленного счетчика СКАТ № на ЦЭ6803В. Представленное суду извещение о непригодности к применению прибора учета СКАТ № проведено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнала о его существовании только в суде. Прибор учета ЦЭ6803В ей не принадлежит, ею не приобретался. Никакого ФИО1 она не уполномочивала представлять ее интересы при замене счетчика, она не знает кто он такой. Ответчик заявила также о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин (л.д. 183-186 том 1).

    Представитель истца Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 94 том 2).

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее ОАО «УЭСК») получила статус гарантирующего поставщика электроэнергии на всей территории Удмуртской Республики согласно приказу Министерства топлива, энергетики и связи УР от ДД.ММ.ГГГГ №. С вышеуказанной даты граждане Удмуртской Республики перешли на обслуживание к ОАО «УЭСК». В соответствии с приказом Министерства топлива, энергетики и связи УР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в октябре 2006 г. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» получила статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики, за исключением зоны деятельности 000 «Региональный энергосбытовой комплекс», распространяющейся на городские населенные пункты УР (л.д. 34, 35 т. 1).

ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 14-18, 33 т. 1).

Ответчик Богатырева Н.С. является собственником жилого дома, незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, площадь объекта 241,3кв.м. (л.д. 8 т.1).

Согласно выписке о переходе прав на объект земельный участок по этому же адресу перешел в собственность ответчика Богатыревой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ( л.д. 90 том 2).

В счете за декабрь 2013г. к оплате предъявлено ответчику с учетом задолженности 1052,52руб. (л.д. 189 т. 1), за июль 2015г. – 25 855,87руб. (л.д. 191 т. 1), за октябрь 2015г. с учетом задолженности - 212001,13руб. (л.д. 108 т. 1), за ноябрь 2015г. к оплате предъявлено 208 446,31руб. (л.д. 109, 192 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ после поступления анонимного обращения истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о проведении проверки потребления электроэнергии в доме ответчика (л.д. 6,7 т. 2)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено предупреждение о задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225061,65руб. (л.д. 5, 6 т. 1).

После предъявления истцом иска в суд ответчик производила оплату задолженности за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 886руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб., всего 32886руб. (л.д. 47 т. 1).

С 2013г. по 2016г.г. в доме ответчика по адресу: <адрес> дважды заменяли приборы учета.

Так из акта разграничения балансовой принадлежности между электросетевой организацией и потребителем электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница балансовой принадлежности между ООО «<данные изъяты>» и Богатыревой Н.С. устанавливается: в точках крепления проводов ВЛ (КЛ) 0,4 кВ к штыревым изоляторам опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП № ф № п/с <адрес> разрешенная к использованию мощность 10 кВт, наличия автономного электроснабжения нет ( том 2 л.д.146 ).

В акте предписания № указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетчик № тип САЧ № в доме ответчика необходимо заменить, новую группу учета необходимо установить на фасаде здания, сведений о показаниях счетчика в этом акте предписания не имеется. Представитель потребителя ФИО2л.д. 8, 127 т. 2).

Согласно копии акта контрольного осмотра бытового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, показания счетчика САЧ 4678 у потребителя Богатыревой Н.С. составляли 17918, присутствовал представитель потребителя ФИО2 ( том 2 л.д. 142 ).

Согласно копии акта контрольного осмотра бытового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика САЧ № у потребителя Богатыревой Н.С. составляли 50074, присутствовал представитель потребителя ФИО1 Согласно объяснениям ответчика такого представителя у нее нет, она не знает кто такой ФИО1 В актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО1 – разные ( том 2 л.д.125, 150, том 1 л.д. 132).

Согласно отчета по л/с № (Богатырева Н.С.) <адрес> предоставленного ООО «<данные изъяты>» следует, что показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обходе установлены показания ДД.ММ.ГГГГ – 50074, при контрольном обходе ДД.ММ.ГГГГ показания прибора - 53765, акт замены счетчика; контрольный обход ДД.ММ.ГГГГ показания -13045, акт замены счетчика; ДД.ММ.ГГГГ извещение о непригодности ПУ, ДД.ММ.ГГГГ- контрольный обход, показания счетчика 006861; ДД.ММ.ГГГГ контрольный обход, показания счетчика 13474; ДД.ММ.ГГГГ показания ПУ- 19279, далее с ДД.ММ.ГГГГ показания передаются автоматически ( том 2 л.д. 137,138).

Таким образом, показания прибора учета по адресу <адрес> работниками ООО «<данные изъяты> учитывались на основании актов и осмотров в отсутствии потребителя Богатыревой Н.С.

Из акта замены счетчика, представленного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, потребитель Богатырева Н.С., снят счетчик № тип САЧ № с показаниями 53765, установлен счетчик № тип СКАТ № показания нулевые, при замене присутствовал представитель потребителя ФИО1 Согласно пояснениям ответчика такого представителя она не направляла, ей он не известен, счетчик САЧ № не был демонтирован в доме, при замене счетчика ни Богатырева, ни ее представитель не участвовал в этом, был без нее установлен счетчик на опоре электропередач (л.д. 132, 152 т. 1).

Согласно извещению о непригодности к применению от ДД.ММ.ГГГГ счетчик № тип СКАТ № непригоден, поскольку основная относительная погрешность превышает допустимые значения в режиме симметричной номинальной нагрузки и коэффициента мощности (- 71,14%) (л.д. 10 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный счетчик № тип СКАТ № был снят, его показания составили 013045, установлен счетчик ЦЭ6803В с нулевыми показаниями, фамилия представителя потребителя в акте указана неразборчиво, потребитель Богатырева Н.С. не присутствовала (л.д. 131 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение подачи электроэнергии ответчику в связи с задолженностью по оплате, показания прибора учета 022152, в графе потребитель имеется запись «от подписи отказался», свидетелей при которых произведено отключение – не указаны (л.д. 137 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение режима подачи электроэнергии ответчику по адресу: <адрес> причина подключения – в виду погашения задолженности, подпись и фамилия потребителя неразборчива (л.д. 166, 167 т.1, л.д. 139 том 2).

В акте проверки счетчика ЦЭ6803В от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания счетчика – 022848, в акте имеется подпись ответчика, то есть ответчик присутствовала при проверке счетчика (л.д. 110, 168 т. 1, том 2 л.д. 147).

В истории показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установки прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату снятия показаний ДД.ММ.ГГГГ значение показаний составляет 22 848 (л.д. 95, 114 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произведено ограничение режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой, показания прибора учета - 022848, по настоящее время электричество не подключено (л.д. 169,170 т. 1).

     Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> следует, что жилой дом состоит из двух этажей и подвала, его общая площадь составляет 241,3кв.м., также на территории земельного участка имеются баня площадью 76,4кв.м., гараж - 56,6кв.м., беседка – 16кв.м., отопление: от котла на твердом топливе, горячее водоснабжение от электрического котла (л.д. 217-230).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что в доме ответчика находится сауна с электрическими котлами, однако достоверных доказательств этому суду не представлено, опровергается копией технического паспорта (л.д. 1-2, 3 т 2).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что специалист произвел осмотр дома по адресу: <адрес> При проверке группы учета мощностью 15кВт на вводе в дом зафиксировано, что ввод провода СИП 4 на 169 подключен к автомату номиналом 50А и с автомата питание провода ПВ1-6 подходит на счетчик и со счетчика на автомат 50А. Мощность потребления в день составления экспертизы 0,32кВт, что не превышает отпускную мощность. Показания счетчика на момент проверки 22849.1кВт, с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения экспертизы потрачено электроэнергии 22849,1кВТ, определить расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку акты замены счетчика вместо собственника (потребителя) подписалось неуполномоченное собственником лицо, акты замены прибора учета нельзя признать объективными (л.д. 194-241 т. 1).

В справке истца о расчетах за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 760,07руб. (л.д. 113 т. 1, том 2 л.д. 103). При этом, в этом расчете указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений за потребленную электроэнергию не было. Начисления производились с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу в размере 351,75, затем 365,75 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление в размере 205141,86 произведено ДД.ММ.ГГГГ, затем в марте, апреле, мае, в июне 2015 – уменьшено на 19629,28, в июле уменьшено на 199205,78, затем начисления в августе, сентябре и октябре 2015 в сумме -197756,80 ( том 2 л.д. 103)

Согласно истории показаний ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показаны значения прибора учета, из которых следует, что расход электроэнергии за этот период составил 22 848 кВт. ( л.д. 105 том 2).

Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом с учетом показаний прибора учета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате начислено за этот период 49 042,53 руб. Задолженность за предыдущий период по прибору учета выставлена в размере 191 062, 57 рублей. Однако не представлено в расчете сведений на основании каких показаний ПУ выведена эта сумма ( л.д. 106-108 том 2).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом разъяснен расчет, представленный ранее и из него следует, что начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделано на основании показаний счетчика САЧ - № кВт, что составляет сумму 159 559, 93 руб. ( расчет не представлен.) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления согласно акту замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям 53765 кВтч. (53765 (показания из акта замены) – 53713 (показания конечные) = 52 кВтч Х 2,09 = 108,68 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания сняты с акта замены счетчика № на новый СКАТ № № кВтч.х 2,09=27264,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленопо показаниям счетчика ЦЭ6803В №. ( л.д. 117 том 2).

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет задолженности, в котором указаны суммы начислений за 2008, 2009, 2020, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы, однако расчета по показаниям прибора учета не имеется (л.д.110 том 2).

В справке о расчетах за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 879,31руб. (л.д. 146 т. 1, том 2 л.д. 109). Начислений до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, они не указаны в справке о расчетах. Задолженность в размере 205 141,86руб. начислена ДД.ММ.ГГГГ ( том 2. л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В целях исполнения обеспечения единства измерений Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, п. 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Суд, в соответствии со ст.56 ГПК РФ предлагал истцу представить доказательства, на основании которых были произведены расчеты задолженности за электроэнергию в заявленном размере. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что не была соблюдена процедура допуска приборов учета в эксплуатацию в части уведомления ответчика о данной процедуре. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Так в Акте замены бытового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ потребителем указан ФИО3 ( л.д. 132 том 1).

Доказательств того, что ФИО3 являлся представителем потребителя Богатыревой Н.С., суду истец не представил. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снят ПУ счетчик САЧ-№, установлен счетчик СКАТ № Доводы ответчика о том, что она была уведомлена о замене счетчика, суду не представлено.

В акте замены бытового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ представителем счетчика указана фамилия, неразборчиво написанная, из чего невозможно определить фамилию представителя потребителя. Доводы ответчика о том, что она была уведомлена о замене счетчика СКАТ № М/1, также суду не представлено. Кроме этого истцом не представлено оснований для замены установленного счетчика СКАТ № на ЦЭ6803В. Представленное суду извещение о непригодности к применению прибора учета СКАТ №1 проведено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик узнал о его существовании только в суде. Прибор учета ЦЭ6803В ей не принадлежит, ею не приобретался ( л.д. 131 том 1).

Из акта замены бытового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместо счетчика СКАТ № с показаниями 013045 установлен счетчик ЦЭ6803В. ( л.д.153 том 1, ).

Доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры введения в эксплуатацию прибора учета СКАТ № а затем ЦЭ6803В. для осуществления расчетов с ответчиком истцом не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушена процедура допуска в эксплуатацию установленных приборов учета СКАТ № а ЦЭ6803В, установленная п. 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, в связи с чем, данные приборы учета нельзя признать расчетным, а их показания применять для определения объема потребления электрической энергии. Достоверных показания прибора учета САЧ-И678 ( который был снят ДД.ММ.ГГГГ ) при установке нового счетчика СКАТ № также суду не представлено.

Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем потребленной ответчиком электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности истцом, на котором в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания размера этой задолженности, не доказан.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, следует принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в иске отказано, не уплаченную при увеличении цены иска сумму государственной пошлины в размере 4221,91 рублей на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с истца в бюджет Частинского муниципального района. Размер госпошлины при цене иска 199879,31 руб. составляет 5197,59, оплачено при подаче иска в суд 975,68 рублей, подлежит взысканию 4221,91

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Энергосбыт Плюс» к Богатыревой <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» государственную пошлину в бюджет Частинского муниципального района 4221,91 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через постоянное судебное присутствие в <адрес> районного суда в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А.Аликина