Решение по делу № 2-1529/2024 от 15.03.2024

    Дело № 2-1529/2024

УИД 55RS0006-01-2024-001622-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                    25 апреля 2024 г.

    Советский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при секретаре Васьковой Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ИП Назиной Н.В. к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назина Н.В. обратилась в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности, в котором просила взыскать с Борисовой Е.В. в пользу ИП Назиной Н.В. задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 №, заключенному между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ИП Гриценко Г.П., ссылаясь на наличие у Борисовой Е.В. обязательств по исполнению ИП Гриценко Г.П. кредитных обязательств на основании заключенного 23.04.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Борисовой Е.В. договора поручительства №

ИП Назина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борисова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства – адрес.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика: адрес, территориально относящийся к подсудности Советского районного суда г. Омска.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта с 01.06.2021 Борисова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Территориально место жительства ответчика не относится к подсудности Советского районного суда города Омска.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ИП Назиной Н.В. к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности не было подсудно Советскому районному суду города Омска.

    По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ИП Назиной Н.В. к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по исковому заявлению ИП Назиной Н.В. к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности передать по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья:    Д.С. Родионов