Решение от 07.10.2013 по делу № 1-481/2013 от 24.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2013г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Зайцева А.С.,

подсудимых Захарова А.В., Топал А.П.,

адвокатов Никитиной Я.В. представившей удостоверение № и ордер № 050453, Тихоновой М.Г. представившей удостоверение № и ордер № 050429,

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

        Захарова Александра Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого: 11.05.2001г. Серовским городским судом по ст. 111ч.4 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по постановлению Ивдельского городского суда от 31.08.2009г. срок снижен до 12 лет лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 13.11.2012г.

        Топал Анастасии Петровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> ранее не судимой, по в совершении преступления, предусмотренного ст. п.п. а в ч.2 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимые Захаров А.В. и Топал А.П. тайно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

09.08.2013г. в период времени с 15 до 17 часов, с целью кражи, по предварительному сговору, действуя согласованно, распределив между собой роли, а именно Захаров А.В. проник внутрь стоящего у <адрес> автомобиля ВАЗ 2105 госномер К 129 ТМ 66 регион, а Топал А.П. следила за окружающей обстановкой, совместно похитили 12 канистр с дизельным топливом общим объёмом 270л. на общую сумму 9599р. 40к., принадлежащие ФИО5

При проведении судебного заседания Захаров А.В. и Топал А.П. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

    При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Захарова А.В. и Топал А.П. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд действия Захарова А.В. и Топал А.П. квалифицирует по п.п. а в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказания для обоих суд признаёт полное признание ими вины в содеянном, искреннее раскаяние, положительные характеристики, возмещение Захаровым ущерба до судебного заседания, активное способствование Захаровым расследованию преступления на предварительном следствии.

.    Отягчающим обстоятельством у Захарова суд признаёт наличие рецидива, он ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена и вновь совершает корыстное преступление средней тяжести. У Топал суд отягчающих обстоятельств не установил, но вместе с этим учитывается, что она привлекалась к административной ответственности. Кроме этого суд принимает во внимание её неудовлетворительное состояние здоровья, она же осуществляет и уход за инвали<адрес> группы.

    Таким образом, суд, изучив все обстоятельства по делу, считает, что Захарову А.В. необходимо назначить наказание с реальным лишением свободы, но согласно требований ч.3 ст. 68 УК РФ, без учёта рецидива. Топал опасности для общества не представляет и может быть исправлена без лишения свободы, с назначением обязательных работ, штраф не назначается в виду незначительного материального дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░.2░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07.10.2013░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.