Решение от 17.05.2023 по делу № 33-2595/2023 от 28.04.2023

Судья Василькова М.С. Дело № 2-89/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2023 года № 33-2595/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 09 марта 2023 года,

установил:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 09 марта 2023 года администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим ФИО10 <ДАТА> года рождения.

09 марта 2023 года по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено частное определение, в котором обращено внимание начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) Салминой И.А. на допущенные нарушения положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) подчиненными ей сотрудниками Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области.

В частной жалобе руководитель УФССП по Вологодской области Салмина И.А. просит частное определение отменить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все возможные меры к установлению места нахождения должника, предусмотренные статьей 65 Закона № 229-ФЗ. Судом в ходе рассмотрения дела не исследовав материалы разыскного дела в отношении ФИО9 При этом, должник в ходе исполнительно-разыскных мероприятий выходил на связь по телефону, имеет активную страницу в социальной сети «В контакте», в связи с чем оснований для направления в адрес взыскателя уведомления с разъяснением права обращения в суд за признанием должника безвестно отсутствующим у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, не имелось. На момент рассмотрения заявления исполнительно-разыскные мероприятия не были завершены, заявитель обратился в суд самостоятельно, без указанного уведомления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого частного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частное определение подлежащим отмене.

Статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

По смыслу приведенной нормы права частное определение выносится и направляется в адрес руководителя организации или в адрес того должностного лица, которые ответственны за допущенные нарушения и полномочны принять меры к их устранению.

Как следует из частного определения суда, основанием для его вынесения явилось несоблюдение сотрудниками Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области положений статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии в гражданском деле оснований к вынесению частного определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 10 указанной статьи Закона № 229-ФЗ, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим (часть 16 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

На запрос суда апелляционной инстанции представлена информация Отделом судебных приставов № 2 УФССП по Вологодской области от 05 мая 2023 года. Из представленной информации следует, что в Отдел судебных приставов № 2 УФССП по Вологодской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № 19149/18/35023-ИП от 10 октября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008598408 от 30 сентября 2016 года, выдан Вашкинским районным судом Вологодской области о взыскании задолженности по алиментам с ФИО11 <ДАТА> в пользу администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области (орган опеки и попечительства).

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина. Заведено разыскное дело № 1025/35/23/20 о розыске должника-гражданина. Были направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлены выходы по местам возможного проживания должника.

14 января 2021 года совершен выход по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на приём.

Согласно полученных ответов, за ФИО12 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Официально не трудоустроен (ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации).

Согласно ответам на запросы в информационный центр Управления внутренних дел (административная практика) – должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также информация подтверждается справочным бюро.

11 апреля 2022 года совершен выход по адресу: <адрес>. Пор данному адресу проживают родители должника. Отец пояснил, что с сыном общается редко, номера телефона не знает, снимает квартиру в городе.

Проверена информация из ЖД и Авиа вокзалов на передвижение должника по территории Российской Федерации – ФИО13 билеты не приобретал.

Приставом по розыску изучены социальные сети должника. ФИО14 зарегистрирован в соцсети «В контакте».

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было отправлено сообщение в соцсети «В контакте», должник сообщение прочитал, но не ответил.

Движимое и недвижимое имущество в период розыска не приобреталось.

В ходе разыскных мероприятий установлены телефонные номера ФИО15 (...). Данные телефонные номера либо неактивны, либо принадлежат другим людям, которые должника не знают.

Также установлен адрес возможного проживания должника: <адрес>.

08 июня 2022 года совершен выход по данному адресу, ФИО16 никогда не проживал. Жильцы должника не знают.

Установлен номер телефона должника (...), звонок идет, трубку никто не берет.

В ходе исполнительно-разыскных мероприятий установлен адрес возможного местонахождения ФИО17 (<адрес>). 24 марта 2023 года совершен выход по данному адресу, данного номера дома по переулку нет.

24 марта 2023 года совершен повторный выход по адресу: <адрес>. Отдел судебных приставов № 2 УФССП по Вологодской области слов матери установлено, что сын проживает в районе «Станкозавод», жилье снимает. Номер телефона .... С номера матери должника составлен телефонный разговор с ФИО18 Он пояснил, что находится в гостях в Верховажье, по приезду явиться к судебному приставу-исполнителю, на телефонные звонки с незнакомыми номерами не отвечает. На приём к судебному приставу-исполнителю должник не явился.

04 апреля 2023 года совершен повторный выход к матери должника по адресу: <адрес>, которая пояснила, что сын на связь не выходит. Приезжает раз в месяц за деньгами, та как мать получает пенсию вместо него.

На 05 мая 2023 года ФИО19 на телефонные звонки не отвечает (гудки идут, трубку не берет). В соцсети «В контакте» на сообщения не отвечает, в последний раз в сети был 02 мая 2023 года.

Разыскные мероприятия по установлению должника ведутся.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что розыск должника судебным приставом-исполнителем продолжается, разыскные мероприятия ведутся, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными не признавались, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 УФССП по Вологодской области не осуществлялись все возможные меры к установлению места нахождения должника, предусмотренные статьей 65 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, в связи с чем вынесение в адрес руководителя УФССП по Вологодской области Салминой И.А. частного определения не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░