Решение по делу № 11-79/2019 от 04.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов Московской области 11-79/2019

28 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП «Серпуховская теплосеть» на определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года, которым возвращено заявление МУП «Серпуховская теплосеть» о выдаче судебного приказа в отношении должников Аникановой И. А., Аниканова Е. И., Аниканова И. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

установил:

16 сентября 2019 года к мировому судье 237 судебного участка поступило заявление МУП «Серпуховская теплосеть» о выдаче судебного приказа в отношении должников Аникановой И. А., Аниканова Е. И., Аниканова И. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 в размере 6446 рублей 37 копеек, пени в размере 660 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года возвращено указанное заявление о выдаче судебного приказа.

Как указал мировой судья в определении, основанием для возврата явился отказ в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

МУП «Серпуховская теплосеть» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В своей жалобе указывает на то, что оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размере государственной пошлины, об освобождении от её уплаты.

Вывод мирового судьи о том, что МУП «Серпуховская теплосеть» не представлено достаточных доказательств об отсутствии на его счетах денежных средств для уплаты государственной пошлины является правильным, так как к заявлению не была представлена справка налоговой инспекции о наличии счетов в банках и не представлены справки банков о размере денежных средств на них.

Таким образом, вывод мирового судьи о возврате заявления является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьёй 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 сентября 2019 года, которым возвращено заявление МУП «Серпуховская теплосеть» о выдаче судебного приказа в отношении должников Аникановой И. А., Аниканова Е. И., Аниканова И. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Коляда